Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2014 г. N Ф05-17896/13 по делу N А40-74378/2013

г. Москва

3 марта 2014 г.

Дело N А40-74378/13-129-439

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Плюшкова Д.И. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Двойнишникова В.В. (дов. от 01.02.2013 N 05/13)

от ответчика: Пановой Н.Е. (дов. от 06.06.2013 N 146)

3-лицо:

рассмотрев 24 февраля 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Группа Компаний ПИК"

на решение от 01 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 05 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Векличем Б.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Матик" (ОГРН 1047796845304, г. Москва)

к открытому акционерному обществу "Группа Компаний ПИК" (ОГРН 1027739137084, г. Москва)

о взыскании 2 479 864 руб. 92 коп. долга, 296 902 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 293 руб.13 коп. неустойки, 600 000 руб. гарантийного удержания,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Матик" (ООО "Матик") к Открытому акционерному обществу "Группа Компаний ПИК" (ОАО "Группа Компаний ПИК") о взыскании с 2 479 864,92 руб. задолженности по Договору N АО-48 от 16 мая 2008 года в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 25 мая 2011 года, 296 902,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 293,13 руб. неустойки и 600 000 руб. гарантийного удержания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "Группа Компаний ПИК" в пользу ООО "Матик" сумма основного долга в размере 2 479 864 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 902 рубля 08 копеек, неустойку в размере 24 293 рубля 13 копеек, сумму гарантийного удержания в размере 600 000 рублей.

Взыскано с ОАО "Группа Компаний ПИК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 005 рублей 30 копеек.

Решение мотивировано тем, что между сторонами был заключен Договор N АО-48 от 16 мая 2008 года на выполнение проектных работ для строительства, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке и корректировке ранее разработанной исполнителем предпроектной и проектной документации для строительства научно-технического центра, ориентировочная площадь которого составляет 23 770 кв. м, и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пресненский вал, вл. 21, а также совместно с заказчиком - работы по согласованию Документации и защите проектных решений стадии "Проект" в согласующих государственных организациях и получения положительного заключения "Мосгосэкспертизы".

Согласно п. 2.1. Договора выполнение работ Исполнителем по настоящему Договору производится в соответствии с Календарными планами работ (Приложения N 5, N 6 и N 7). В силу п. 3.1. Договора стоимость работ, выполняемых по Договору, определена в "Протоколе согласования стоимости работ и авансовых платежей".

Права и обязанности Заказчика по Договору перешли от ООО "Сторм Пропертиз" (первоначальный Заказчик) к ООО "Группа Компаний ПИК" (новый Заказчик) на основании Соглашения о перемене лица в обязательстве от 12 апреля 2011 года между ЗАО "НПО "Кросна", ЗАО "РСК "Альянс", ООО "Сторм Пропертиз", ООО "Радонич и Партнеры" и ОАО "Группа Компаний ПИК".

22 апреля 2011 года между ООО "Радонич и Партнеры" (Исполнитель), ООО "Матик" (Новый Исполнитель) и ОАО "Группа Компаний ПИК" (Заказчик) было заключено Соглашение о перемене лица к Договору, в котором Стороны договорились о передаче всех прав и обязательств ООО "Радонич и Партнеры" по Договору (с учетом Дополнительных соглашений N 1 от 08 августа 2008 года, N 2 от 10 сентября 2008 года, N 4 от 20 июня 2009 года), имеющихся к моменту заключения настоящего Соглашения, ООО "Матик".

Согласно п. 5 настоящего Соглашения остаток неиспользованного аванса у Исполнителя составляет 4 642 018 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% - 708 104 руб. 54 коп.

25 мая 2011 года между ООО "Группа Компаний ПИК" (Заказчик) и ООО "Матик" (Исполнитель) подписано Дополнительное соглашение N 5 к Договору, по условиям которого Стороны внесли изменения в Договор и Приложения к нему, включая: "Состав проектной документации (стадии "Проект")" - Приложение N 3, "Протокол согласования стоимости работ и авансовых платежей" - Приложение N 4, "Календарный план этапа N 3" - Приложение N 7, "График платежей по Этапу N 3" - Приложение N 10.

Суд первой инстанции установил, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в полном объеме выполнил проектные работы всего на сумму 12 278 951 руб. 92 коп. и передал проектную документацию ответчику.

В порядке, предусмотренном "Протоколом согласования стоимости работ и

авансовых платежей", Заказчик предоставил Исполнителю аванс в общем размере 8 956 155 руб. 32 коп., включая неиспользованную сумму аванса в размере 4 642 018 руб. 68 коп. в соответствии с п. 5 Соглашения о перемене лица в обязательстве от 22 апреля 2011 года.

При оформлении Актов сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п. 3.7 Договора, из стоимости работ, удерживалась сумма авансового платежа и гарантийного обеспечения в соответствии с Графиком платежей по Этапу N 3 (Приложение N 10 к Договору).

Согласно п. 3.6. Договора стоимость отдельных Подэтапов выполнения работ, согласно календарным планам (Приложения N 5, N 6 и N 7), а также суммы подлежащие оплате Заказчиком после приемки выполненных Подэтапов работ, за вычетом оплаченных ранее авансовых платежей, определены в Графиках платежей (Приложения N 8, N 9 и N 10 соответственно).

Согласно п. 3.8 Договора оплата выполненных работ по Этапам 1-2 (Подэтапов работ) производится Заказчиком в течение 10 дней со дня подписания Акта сдачи-приемки проектной продукции.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 2 479 864 руб. 92 коп.

В соответствии с порядком, установленным сторонами в "Графике платежей по этапу N 3" (Приложение N 10 к Договору) Заказчик обязался оплатить сумму гарантийного удержания в течение 10 банковских дней с момента получения положительного Заключения Мосгосэкспертизы по разделу проекта (отсутствие замечаний по разделу "Проект").

Согласно Акту N 1 от 30 июня 2011 года и N 2 от 14 июля 2011 года сумма гарантийного удержания составляет 600 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил положительное Заключение государственной экспертизы 16 февраля 2012 года (Рег.N 77-1-4-0076-12), однако сумму гарантийного удержания в размере 600 000 руб. не возвратил истцу.

Поскольку установлен факт просрочки оплаты по договору, размер задолженности и суммы гарантийного удержания подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 902 руб. 08 коп.

Пунктом 6.3 Договора стороны определили, что в случае нарушения срока оплаты выполненного Этапа/Подэтапа работ, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, вплоть до полной оплаты Этапа/Подэтапа работ, но не более 10% от размера просроченного платежа.

Проверив расчет истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции счел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 24 293 руб.13 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года в части взыскания основного долга, а также в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, о подряде.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года по делу N А40-74378/13-129-439 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева