Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2014 г. N Ф05-152/14 по делу N А40-2475/2013

город Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-2475/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Иванишин А.О., дов. от 26.11.2013 г. N 161/03.02-34/01

от ответчиков:

ЗАО "СК Строймонтаж" - Маркатюк В.В., дов. от 22.05.2013 г. б/н

Правительства Москвы - Токарев С.А., дов. от 25.05.2012 г. б/н

третьи лица - не явились, уведомлены

рассмотрев 25 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБОУ Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (истца)

на решение от 23 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Жбанковой Ю.В.

и постановление от 14 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.

по иску ГБОУ Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России

к ЗАО "СК Строймонтаж" и Правительству Москвы

о выделении доли в натуре и о признании права оперативного управления на долю в праве общей долевой собственности

третьи лица: Росимущество, Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ГБОУ Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "СК Строймонтаж" (далее - ЗАО "СК Строймонтаж") и Правительству Москвы о выделении в натуре принадлежащей истцу как участнику заключенного между сторонами инвестиционного контракта от 30.06.2005 г. доли в размере 100% площади объектов незавершенного строительства по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, дом 96, а именно:

- учебное заведение, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2583/17 (03103096), корпус 1, площадь застройки 3.848,7 кв.м., степень готовности объекта 75%,

- учебно-лабораторный корпус, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2583/16 (03103102), корпус 3, площадь застройки 1.084 кв.м., степень готовности объекта 55%,

- административно-учебное здание, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2583/15 (03103095), корпус 4, площадь застройки 838,2 кв.м., степень готовности объекта 60%,

- экспериментально-лабораторный корпус, инвентарный номер 45:268:002:000199250, корпус 12, литера А, общая площадь застройки 1.134,6 кв.м., степень готовности объекта 84%, -

а также о признании права оперативного управления ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России на эту долю в праве общей долевой собственности, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что по своей правовой природе инвестиционный контракт от 30.06.2005 г. является договором простого товарищества, и на невозможность завершения строительства и ввода в эксплуатацию учебно-лабораторных корпусов в связи с возникшими у застройщика - ЗАО "СК Строймонтаж" финансовыми трудностями.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что земельный участок, на котором подлежал реализации инвестиционный проект и на котором находятся незавершенные строительством учебно-лабораторные корпуса, в общую долевую собственность товарищей или в аренду с множественностью лиц на стороне арендаторов оформлен не был, а также из того, что в отсутствие государственной регистрации права собственности на созданные в ходе реализации инвестиционного контракта от 30.06.2005 г. объекты недвижимости за товарищем, являющимся правообладателем земельного участка, на котором находятся эти объекты, оснований для признания за истцом права оперативного управления на спорные объекты не имеется.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России, не оспаривая, что земельный участок, на котором подлежал реализации инвестиционный проект и на котором находятся незавершенные строительством учебно-лабораторные корпуса, в общую долевую собственность товарищей или в аренду с множественностью лиц на стороне арендаторов оформлен не был, ссылается на подписание с ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" соглашения от 18.07.2011 г. о намерениях, в котором стороны предусмотрели свои согласованные действия, направленные на завершение реализации инвестиционного проекта, в связи с чем оспаривает вывод суда первой инстанции о предъявлении иска с пропуском срока исковой давности, в связи с чем просит решение от 23 августа 2013 г. и постановление от 14 ноября 2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчики - ЗАО "СК Строймонтаж" и Правительство Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом подписанного между Правительством Москвы (Администрация), ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России и ЗАО "СК Строймонтаж" (Инвестор) инвестиционного контракта от 30.06.2005 г. является реализация инвестиционного проекта нового строительства второй очереди многоэтажного жилого комплекса "Корона-3" с объектами социальной инфраструктуры и учебно-лабораторных корпусов с объектами вспомогательного и обслуживающего назначения на земельном участке площадью 9,6 га по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, 90 с ориентировочным объемом инвестиций 187.581.627 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату расчетов, в рамках которого ответчик - ЗАО "СК Строймонтаж" как инвестор обязалось за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести новое строительство с вводом объектов в эксплуатацию в IV квартале 2008 г. учебно-лабораторных корпусов с объектами вспомогательного и обслуживающего назначения общей площадью 45.000 кв.м.; второй очереди многоэтажного жилого комплекса "Корона-3" общей площадью 215.000 кв.м., в том числе: предельно допустимой общей жилой площадью 135.000 кв.м.; подземной автостоянки площадью 45.000 кв.м.; детских учреждений в жилых домах на 260 мест, общей площадью 2.340 кв.м.; общеобразовательной школой на 550 мест, общей площадью 6.050 кв.м.

По условиям этого инвестиционного контракта на Инвестора возложены и функции заказчика по проектированию и строительству объектов.

Контрактом предусмотрено также, что после завершения строительства 100% площади учебно-лабораторных корпусов оформляются в федеральную собственность с последующей передачей ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России в установленном порядке, а срок действия контракта не может превышать 31.12.2008 г. (предельный срок реализации проекта).

В установленный контрактом срок инвестиционный проект реализован не был.

ЗАО "СК Строймонтаж" решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2012 г. по делу N А40-73619/11-4-362Б признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении этого несостоятельного должника введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2012 г. по делу N А40-79924/11-11-664, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г., отказано в удовлетворении требований как ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России о признании за ним права оперативного управления на объекты незавершенного строительства по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, дом 96, а именно:

- экспериментально-лабораторный корпус, инвентарный номер 45:268:002:000199250, корпус 12, литера А, общая площадь застройки 1.134,6 кв.м., степень готовности объекта 84%,

- учебное заведение, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2583/17 (03103096), корпус 1, площадь застройки 3.848,7 кв.м., степень готовности объекта 75%,

- учебно-лабораторный корпус, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2583/16 (03103102), корпус 3, площадь застройки 1.084 кв.м., степень готовности объекта 55%,

- административно-учебное здание, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2583/15 (03103095), корпус 4, площадь застройки 838,2 кв.м., степень готовности объекта 60%, -

так и требований Росимущества о признании права собственности Российской Федерации на эти же объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Установив, что государственная регистрация права собственности на созданные в ходе реализации инвестиционного контракта от 30.06.2005 г. объекты недвижимости не производилась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии, в связи с этим, оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А40-2475/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГБОУ Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Зверева