Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2014 г. N Ф05-482/14 по делу N А40-79332/2013

город Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-79332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Ващенко С.А.: Быковского А.В. (дов. в порядке передоверия от 07.06.2013 г.);

от ответчика Некоммерческого партнерства по управлению имуществом "Лесное подворье": Пукалова М.В. (дов. от 08.08.2013 г.);

от третьего лица ООО "Клуб КАРАМБОЛЬ": не явились, извещены;

рассмотрев 27 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства по управлению имуществом "Лесное подворье"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2013 г.,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по делу N А40-79332/2013

по иску Ващенко Сергея Андреевича

к Некоммерческому партнерству по управлению имуществом "Лесное подворье" (ОГРН 1117799012660; 124460, г. Москва, Зеленоград, 4-й Западный проезд, д. 8, стр. 10)

о признании права собственности на долю в уставном капитале общества

третье лицо: ООО "Клуб КАРАМБОЛЬ" (ОГРН 1027739726167; 124365, г. Москва, г. Зеленоград, ул. 1627),

УСТАНОВИЛ: 17 августа 2011 г. между Ващенко Сергеем Андреевичем (далее - Ващенко С.А., продавец, истец) и некоммерческим партнерством по управлению имуществом "Лесное подворье" (далее - НП "Лесное подворье", покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Клуб КАРАМБОЛЬ" (далее - ООО "Клуб КАРАМБОЛЬ", общество, третье лицо), по условиям которого продавец продает всю принадлежащую ему долю в размере 100 % в уставном капитале ООО "Клуб КАРАМБОЛЬ", а покупатель покупает долю в размере 100 % уставного капитала указанного общества (далее - договор).

Согласно пункту 4 указанного договора размер уставного капитала общества на день подписания настоящего договора составляет 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается Уставом общества, утвержденным решением единственного участника (решение N 8 от 25 февраля 2009 г.), зарегистрированным Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве 03 марта 2009 г. за ОГРН 1027739726167.

Номинальная стоимость отчуждаемой по настоящему договору доли в уставном капитале общества в размере 100 % составляет 50 000 руб. 00 коп.

Пунктом 7 договора определено, что указанная сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. будет перечислена покупателем на счет продавца в срок до 15 сентября 2011 г.

Указанный договор удостоверен нотариусом города Москвы Мироновой И.М. и зарегистрирован в реестре за N 3-2168.

Поскольку денежные средства в установленный договором срок не были перечислены, Ващенко С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП "Лесное подворье" о признании права собственности Ващенко С.А. на долю в уставном капитале ООО "Клуб КАРАМБОЛЬ" размером 100 % и номинальной стоимостью 50 000 руб. и об обязании НП "Лесное подворье" передать Ващенко С.А. долю в уставном капитале ООО "Клуб КАРАМБОЛЬ" размером 100% и номинальной стоимостью 50 000 руб., а также о взыскании с НП "Лесное подворье" в пользу Ващенко С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 070 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Клуб КАРАМБОЛЬ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 г. производство по настоящему делу в части требований о взыскании с НП "Лесное подворье" в пользу Ващенко С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 070 руб. 83 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец утратил право на долю в уставном капитале общества по надлежащему правовому основанию. На момент рассмотрения спора договор от 17 августа 2011 г. не расторгнут, является действующим, и, соответственно, права истца как участника общества прекращены независимо от соблюдения приобретателем сроков оплаты доли. В этих условиях просрочка исполнения денежного обязательства со стороны покупателя, притом, что продавец не лицен возможности требовать оплаты доли, не является достаточным основанием для восстановления корпоративных прав истца, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов самого общества и его участника. Суд первой инстанции также указал, что нарушение срока оплаты спорной доли в уставном капитале общества не влечет существенного ущерба для истца, поскольку он в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса вправе потребовать оплаты доли в уставном капитале общества, уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, а также потребовать возмещения причиненных нарушением договора убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части обязания НП "Лесное подворье" передать Ващенко С.А. долю в уставном капитале ООО "Клуб КАРАМБОЛЬ" размером 100% номинальной стоимостью 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд также взыскал с НП "Лесное подворье" в пользу Ващенко С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе НП "Лесное подворье" просит об отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Кроме того, ответчик указал на неверный расчет государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу Ващенко С.А. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Клуб КАРАМБОЛЬ" не поступил.

Представитель НП "Лесное подворье" в заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Ващенко С.А. против ее удовлетворения возражал.

Представители ООО "Клуб КАРАМБОЛЬ" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу, продавшему по условиям договора свой товар в кредит, право по своему выбору потребовать оплаты товара или возврата переданного товара, если покупатель не исполнил обязанность по его оплате в установленный договором срок, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 г. N 7454/12.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 октября 2011 г. N 5950/11, положения названной статьи применяются к купле-продаже в уставном капитале обществ.

Установив, что договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Клуб КАРАМБОЛЬ" от 17 августа 2011 г. была предусмотрена оплата доли в уставном капитале общества через определенное время после передачи доли (до 15 сентября 2011 г.), при этом ответчик после передачи доли своей обязанности по ее оплате не исполнил, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания НП "Лесное подворье" передать Ващенко С.А. долю в уставном капитале ООО "Клуб КАРАМБОЛЬ" размером 100% номинальной стоимостью 50 000 руб.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на положениях действующего законодательства.

В кассационной жалобе НП "Лесное подворье" указывает на то, что договор не расторгнут до настоящего времени, в связи с чем у истца остается право требовать оплаты доли в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара, т.е. потребовать возврата неоплаченного товара, в связи с чем продавец, надлежащим образом исполнивший обязанность по передаче товара (в данном случае доли в уставном капитале общества), может воспользоваться любым из указанных способов защиты права.

В кассационной жалобе ответчик также указывает на то, что при взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции не правильно применил положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что сумма издержек должна составлять 4 000 руб., а не 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 2 000 руб.

Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно определил размер подлежащей взысканию государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции.

Каких-либо доводов относительно отказа в удовлетворении исковых требований кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2013 г. по делу N А40-79332/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческого партнерства по управлению имуществом "Лесное подворье" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2013 г. по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2014 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Петрова