Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2014 г. N Ф05-7037/12 по делу N А40-84761/2011

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-84761/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Лапшина А.Н., дов. от 01.02.2012

рассмотрев 27 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" - заявителя

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2013 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-84761/11

по заявлению закрытого акционерного общества "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (г. Иваново, ОГРН 1023700552204) о признании незаконным бездействия Федеральной службы по финансовым рынкам

третье лицо закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (далее - ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.12.2011.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований в деле принимает участие закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - ЗАО "Регистрационное общество "СТАТУС").

Определением названного арбитражного суда от 09.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 произведена процессуальная замена Федеральной службы по финансовым рынкам на Банк России, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на неправомерность отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на жалобу Банк России возражал против ее удовлетворения, указал на несостоятельность позиции заявителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 04.02.2014 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установили суды двух инстанций, обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обусловлено выявлением ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" уведомления о проведенной по счету операции, выданном ЗАО "Регистрационное общество "СТАТУС" не судебному приставу, а иному лицу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Отклоняя поданное ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" заявление, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что приведенное обществом в качестве обоснования обстоятельство не может рассматриваться как основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по настоящему делу.

Наличие уведомления об операции, проведенной по счету N 04/9069 от 20.08.2004, и подписание данного уведомления неким лицом, отличным от судебного пристава, не признано судом существенным для дела обстоятельством, поскольку оценка данного документа не оказывает влияния на вывод судов, сформированный при рассмотрении существа заявленного по делу требования - оспаривания бездействия ФСФР России.

Доводы кассационной жалобы по сути выражают негативную оценку ЗАО "Регистрационное общество "СТАТУС". При этом какого-либо указания на конкретные нарушения требований законодательства, допущенные судом при рассмотрении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит. Между тем, как правильно указал суд, доказательства неправомерности действий ЗАО "Регистрационное общество "СТАТУС" не имеют отношения к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-84761/11 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова