Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2014 г. N Ф05-344/14 по делу N А40-50648/2013

г. Москва

4 марта 2014 г.

Дело N А40-50648/13-149-485

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ПИК-Комфорт" - Висляева Е.В. - дов. от 24.02.2014 г. N 228, Калмыкова А.В. - дов. от 29.01.2014 г. N 165

от ответчика Государственная жилищная инспекция г. Москвы - Логунов А.В. - дов. от 13.12.2013 г. N 1848-и

рассмотрев 27 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПИК-Комфорт"

на решение от 22 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 13 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.

по заявлению ООО "ПИК-Комфорт" (ОГРН: 1027700082266)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Инспекция) от 19.03.2013 г. N 06-164/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Законность принятых судами решения и постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагают принятые судебные акты незаконны и вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Инспекции против доводов жалобы возражал против доводов жалобы, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.03.2013 г. сотрудниками Инспекции в присутствии сотрудника общества - маркетолога Касаткиной О.В. произведен осмотр помещения по адресу: Варшавское шоссе, д.16, корп.2, на предмет раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731.

В ходе осмотра установлено, что в помещении общества отсутствуют стенды (стойка), а также информация, которую управляющая организация обязана раскрывать.

04 марта 2013 г. был составлен акт проверки, 05.03.2013 г. протокол N Ю-164/13 и 19.03.2013 г. было вынесено постановление N 06-164/13, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами согласно которому управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина общества во вменяемом правонарушении установлена судами и подтверждена материалами дела.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих об обратном.

Позиция подателя жалобы о том, что информация была полностью раскрыта на стендах в помещениях, расположенных по адресу: г.Москва, Варшавское ш., дом 16, корп. 1, которые не были осмотрены Инспекцией, исследована судами и обоснованно отклонена.

Как верно отметили суды, в соответствии с пунктами 5, 6, 7 Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем, в том числе, размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.

Суды установили, что согласно пункту 11 копии договора управления многоквартирным домом от 15.10.2007 г. N 63, указано, что фактическим адресом общества является г.Москва, Варшавское ш., дом 16, корп. 2, где и проводилась проверка соблюдения действующего законодательства.

Суды также установили, что корпус 1 и корпус 2 дома 16 по Варшавскому ш. являются отдельными многоквартирными домами, что подтверждается договорами на управления многоквартирными домами.

Учитывая то, что по договору управления многоквартирным домом от 15.10.2007 г. N 63 адресом общества является корпус 2, а не корпус 1, как ошибочно указывает заявитель, а следовательно, именно там и должна размещаться соответствующая информация.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу N А40-50648/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец