Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2014 г. N Ф05-16465/13 по делу N А40-171801/2012

город Москва

4 марта 2014 г.

Дело N А40-171801/12-136-759

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Плюшкова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Курбанов Д.Ф. по дов. от 26.12.2013, Евстигнеева Н.В. по дов. от 10.02.2014

от ответчика - Чупина В.А. по дов. от 21.08.2013

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 27 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 10 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Золотовой Е.Н., на постановление от 02 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ОГРН 1021603617133, Республика Татарстан, Казань)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, Москва)

третье лицо: Республика Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (ОГРН 1031630201855, Республика Татарстан, Казань)

о взыскании 214 931 999 руб. 51 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" обратилось с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 214 931 999 руб. 51 коп. убытков в виде неполученных доходов в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Республика Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства.

В обоснование своих требований истец указывал, что в период 2009-2011 гг. во исполнение Постановлений Кабинета министров Республики Татарстан от 7 апреля 2005 г. N 161 и от 5 июня 2008 г. N 373 осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета (ЕМСПБ) и электронного единого именного социального проездного билета. В результате неполной компенсации затрат на предоставление льготного проезда по электронным единым именным социальным проездным билетам и единым социальным билетам для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, понёс убытки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 125, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленный истцом расчет соответствует положениям статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2009 года N 2992/09.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неполное установление обстоятельств имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел положения статей 1, 4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2008 года N 123-ЗРТ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Татарстан отдельными государственными полномочиями в сфере обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Татарстан для отдельных категорий граждан" финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных образований субвенций из бюджета Республики Татарстан. В приложении к Закону N 123-ЗРТ утверждена методика расчета субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности услуг, в этой связи, ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил представленный контррасчёт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял, отзыва не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными, решение и постановление подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд обоснованно исходил из того, что согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, кассационная коллегия полагает, что согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" возложение обязанности по финансированию льгот на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Законом Республики Татарстан от 19 декабря 2008 года N 123-ЗРТ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Татарстан отдельными государственными полномочиями в сфере обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Татарстан для отдельных категорий граждан" обязанность финансирования таких льгот передана органам местного самоуправления за счет субвенций из бюджета Республики Татарстан.

В этой связи, является обоснованным довод ответчика о том, что приложением к Закону N 123-ЗРТ утверждена методика расчета субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности услуг. На территории Республики Татарстан законодательно закреплена методика определения размеров компенсаций расходов транспортных организаций, которая обязательна для всех транспортных организаций, осуществляющих пассажирские перевозки отдельных категорий граждан на территории Республики Татарстан. Такая методика Постановлением Конституционного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года N 43-Г1 признана соответствующей Конституции Республики Татарстан.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным довод кассационной жалобы о том, что доказательства несоответствия данной методики расчета компенсации федеральному закону и оспаривания закона Республики Татарстан, истец суду не представил. Вместе с тем, суд пришел к выводу о соответствии действующему законодательству расчета истца, не дав правовую оценку контррасчёту ответчика.

Судом не приняты во внимание доводы Минфина России со ссылкой на Постановление Комитета Министров Республики Татарстан от 05.06.2008 N 373,

которым утвержден Порядок предоставления электронных единого именного социального проездного билета и единого детского социального проездного билета. Данным постановлением на территории города Казани введен автоматизированный учет поездок в транспортных средствах общего пользования.

Указанным порядком, а именно пунктами 4, 5 и 6 установлено, что льготные билеты на бумажных носителях после введения автоматизированной системы учета поездок для граждан, зарегистрированных по месту жительства в муниципальном образовании, не применяются.

Минфин России также указал на то, что по сообщению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, имели место незафиксированные поездки обладателей ЕМСПБ и ЕМДСПБ старого образца (на бумажных носителях) в случаях приобретения таких билетов жителями Республики Татарстан в муниципальных районах (городских округах), где автоматизированный учет не был введен.

Количество таких поездок составило в 2009 году 28,1%. в 2010 году - 27,2 % и в 2011 году -25,8%.

Вместе с тем указанная информация относительно незафиксированных поездок носит предположительный характер и не может быть принята во внимание при расчете иска, поскольку данных о ведении такого учета и документальном его подтверждении в деле не имеется. Однако, истцом количество незафиксированных поездок жителей Республики Татарстан применено в расчете иска.

При этом необходимо учесть что, показатель таких поездок, примененный истцом в размере 27 %, охватывает также региональных льготников, возмещение расходов за перевозку которых отнесено к расходным обязательствам Республики Татарстан, что подтверждено позицией Президиума ВАС РФ в постановлениях от 06.12.2011 N 6497/10 и от 17.11.2011 N 7452/10.

Документальное обоснование при подсчете размера иска в части расчета количества незафиксированных поездок в выражении 14 819 172 / (100 - 27) х 100 = 20 300 236 отсутствует. Документальное применение действия вычитания процента таких поездок 27% из 100%, что в результате дало не 27% от общего количества поездок на транспорте истца, а 73 % судом не проверено.

Доводы ответчика о выплате истцу компенсации из регионального бюджета за федеральных льготников, что учтено в расчете по иску, не проверены.

При таких обстоятельствах, вывод суда о доказанности размера убытков в связи с неисполнением обязательств по финансовому обеспечению расходов перевозчика, представляющего транспортные услуги отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд и содержащимся в федеральном регистре льготников, не основан на имеющихся доказательствах.

Кассационная инстанция полагает, что при разрешении данного спора суд не в полной мере проверил все доводы сторон, не все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, судом установлены, то есть положения статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью не соблюдены.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и рассмотреть дело в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, проверить доводы ответчика и в связи с этим установить наличие убытков и размер компенсаций в спорный период.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-171801/12-136-759 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева