Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2014 г. N Ф05-10953/09 по делу N А40-21438/2009

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-21438/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тетёркиной С.И., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

Карпухиной И.Л. лично, представлен паспорт,

от Каирова Р.Н. - Демин Д.А. по доверенности от 02.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании 26.02.2014 кассационную жалобу Караевой Анны Владимировны

на определение от 03.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 03.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,

по заявлению Каирова Р.Г. о намерении удовлетворить требования кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Боинг 747",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Боинг 747" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лыков О.С.

Определением от 27.06.2013 в отношении ООО "Боинг 747" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим ООО "Боинг 747" утвержден Калюжин Д.Н.

Карпухина Ирина Леонидовна (далее - Карпухина И.Л.), Караева Анна Владимировна (далее - Караева А.В.), Каиров Руслан Нариманович (далее - Каиров Р.Н.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Определением от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013,

- в удовлетворении ходатайств Караевой А.В. об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле кредиторов по текущим платежам отказано;

- заявление Карпухиной И.Л. о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Боинг 747" в размере 12 871 094,50 руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет в течение 20 дней с даты вынесения определения удовлетворено;

- предложено внешнему управляющему открыть специальный банковский счет в соответствии с пунктом 7 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", незамедлительно сообщить в суд и заявителю соответствующие банковские реквизиты; а также в случае поступления денежных средств на указанный специальный счет в течение срока, установленного настоящим определением, представить в суд отчет в порядке пункта 2 статьи 116 Закона о банкротстве, а в случае непоступления - представить в суд сведения об этом заблаговременно до судебного заседания;

- назначено судебное разбирательство по итогам погашения требований кредиторов;

- отложено судебное разбирательство по рассмотрению заявлений Караевой А.В. и Каирова Р.Н. о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Караева А.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.10.2013 и постановление от 03.12.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил положения пункта 4 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не дал оценку тому обстоятельству, что Караева А.В. направила заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов в суд первой инстанции 13.09.2010 почтой, а так же 14.09.2010 представила аналогичное заявление через канцелярию суда.

В заседание суда кассационной инстанции не допущен представитель Караевой А.В. в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных полномочий.

Карпухина И.Л. и представитель Каирова Р.Н. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Внешний управляющий должника и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 03.10.2013 и постановления от 03.12.2013, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций заявление Карпухиной И.Л. о намерении удовлетворить требования кредиторов поступило в Арбитражный суд города Москвы 15.09.2010.

Заявление Караевой А.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов поступило в Арбитражный суд города Москвы 20.09.2010, а заявление Каирова Р.Г. - 16.09.2013.

Указанные обстоятельства, подтверждаются штампами Арбитражного суда города Москвы на текстах заявлений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в первую очередь рассмотрел заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, поданное Карпухиной И.Л.

Довод Караевой А.В. о том, что ее заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов должно было быть рассмотрено в первоочередном порядке, поскольку оно было направлено почтой в суд первой инстанции 13.09.2010, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку очередность рассмотрения заявлений о намерениях, установленная пунктом 4 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", зависит от порядка их поступления в арбитражный суд, а не от порядка подачи.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что 14.09.2010 через канцелярию суда Караевой А.В. было представлено заявление о намерении, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, 14.09.2010 от Караевой А.В. поступило заявление, в котором указано на подачу заявления о намерении и предоставлении к указанному заявлению оригинала квитанции, подтверждающей отправку заявления конкурсному управляющему должника. Вместе с тем, доказательства подачи Караевой А.В. заявления о намерениях 14.09.2010 в Арбитражный суд город Москвы в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене определения от 03.10.2013 и постановления от 03.12.2013 в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А40-21438/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Караевой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко С.И. Тетёркина