Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2014 г. N Ф05-964/14 по делу N А41-51436/2012

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А41-51436/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Фокинская Кампания" - не явился, извещен;

от заинтр.лица ИФНС по г. Истре Московской области - Д.С. Рогова (дов. от 07.02.2014 г.);

рассмотрев 25 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2013 года,

вынесенное судьей Мясовым Т.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-51436/12

по заявлению Закрытого акционерного общества "Фокинская Кампания" (ОГРН 1022500576383; ИНН 2512004259; 143590, Московская обл., Истринский р-н, Снегири дп, Станционная ул., 2а)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области

о взыскании 100 000 руб. судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общества "Фокинская Кампания" (далее - ЗАО "Фокинская Кампания", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (далее ИФНС по г. Истре Московской области, инспекция, налоговый орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела А41-51436/12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года, с ИФНС по г. Истре Московской области в пользу ЗАО "Фокинская Кампания" взысканы судебные расходы в заявленной сумме.

На данные судебные акты ИФНС по г. Истре Московской области подана кассационная жалоба, в которой инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы инспекция указывает, что взысканная судом сумма судебных расходов, по мнению инспекции, завышена, поскольку по аналогичным делам судебные издержки заявлялись в меньшем размере.

Представитель налогоплательщика не явился на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, возражений ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Фокинская Кампания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании требования ИФНС России по г. Истра Московской области N 10107 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.07.2012 г. недействительным в части начисленных пеней в размере 635 476 руб. 51 коп.; о признании недействительным решения ИФНС России по г. Истра Московской области N 1727 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 01.10.2012 на сумму 642 054 руб. 78 коп.; о признании недействительным решения ИФНС России по г. Истра Московской области N 789 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств от 04.10.2012; о признании незаконными действия ИФНС России по г. Истра Московской области по направлению в банк инкассового поручения N 1936 от 04.10.2012, о признании незаконными действия ИФНС России по г. Истра Московской области по направлению в банк инкассового поручения N 935 от 04.10.2012; о признании незаконными действия ИФНС России по г. Истра Московской области по направлению в банк инкассового поручения N 934 от 04.10.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013 года требования ЗАО "Фокинская Кампания" удовлетворены.

В связи с рассмотрением данного дела налогоплательщик понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждено договором поручения от 19.10.2012 г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 19.10.2012 г., имеющимися в деле платежными документами.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды обеих инстанций сочли разумным взыскание расходов в полной сумме.

Оценивая разумность понесенных ответчиком судебных расходов, суды первой, апелляционной инстанций приняли во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение. Суды учли объем и сложность выполненной представителем работы, а также, то обстоятельство, что представитель участвовал во всех судебных заседаниях, представлял письменные доказательства и объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Данный подход соответствует правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ссылка инспекции на взыскание судебных расходов по иным делам между теми же сторонами в меньшем размере не свидетельствует о чрезмерности и необоснованности взысканных расходов, с учетом различного объема и характера проделанной представителем работы.

Довод инспекции, что судами обеих инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что Богатырев А.А. является штатным работником, исполняющим трудовые обязанности в ЗАО "Фокинская Кампания", является несостоятельной, поскольку указанный довод не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций; между тем, суд кассационной инстанции находит указанный довод несостоятельным, поскольку представителем налогоплательщика по настоящему делу являлся Разбоев О.А. (договор поручения от 19.10.2012 г.), который представлял интересы общества, в том числе непосредственно участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, судебные акты соответствуют закону, материалам дела. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года по делу N А41-51436/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков