Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2012 г. N Ф05-1422/12 по делу N А40-59952/2010

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А40-59952/10-155-502

Резолютивная часть определения объявлена 21.06.2012.

Полный текст определения изготовлен 26.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Тузов А.А., доверенность от 26.04.2011,

от ответчика - не явился,

от третьих лиц - не явились,

рассмотрев 21.06.2012 в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ "Покровское-Глебово" на определение от 12 апреля 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Плюшковым Д.И., об отказе в разъяснении определения от 20 марта 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ТСЖ "Покровское-Глебово" об отводе судей: Новосёлова А.Л., Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А., рассматривающих кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы на постановление от 13 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Катуновым В.И.

по иску ТСЖ "Покровское-Глебово" (ОГРН: 1027700475241, Москва)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410, Москва) о взыскании 1 724 985 руб. 80 коп. третьи лица: Правительство Москвы (ОГРН: 1027739813507, Москва); Департамент финансов города Москвы (ОГРН: 1027700505348, Москва); Префектура СЗАО города Москвы (ОГРН: 1027739801605, Москва); ГУ "ИС СЗАО г. Москвы" (ОГРН: 1077759268113, Москва)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20 марта 2012 года Федерального арбитражного суда Московского по делу N А40-59952/10-155-502 отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Покровское-Глебово" об отводе судей Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В. и Тутубалиной Л.А. от рассмотрения кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы по настоящему делу.

ТСЖ "Покровское-Глебово" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с ходатайством, в котором просило определение от 20 марта 2012 года разъяснить.

Определением от 12 апреля 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа в удовлетворении названного ходатайства отказано с указанием на отсутствие неясностей в принятом определении.

Не согласившись с определением от 12 апреля 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа, ТСЖ "Покровское-Глебово" обратилось с настоящей жалобой, в которой просит данное определение отменить, обязать судью Плюшкова Д.И. дать разъяснение определению от 20 марта 2012 года Федерального арбитражного суда Московского.

Согласно ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (ч. 1). Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой (ч. 2). По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение (ч. 3).

Положения о разъяснении решения, содержатся в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Решение арбитражного суда": ст. ст. 167 - 183), регулирующей вопросы решений арбитражного суда. При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что нормы ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок разъяснения решения, распространяются на судебные акты, к которым согласно ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены решения, определения, постановления арбитражного суда.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (ч. 1). Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2). Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3).

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из текста определения от 20 марта 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-59952/10-155-502 следует, что содержание его резолютивной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда кассационной инстанции в соответствующем судебном заседании и нашли отражение в указанном судебном акте.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает определение от 12 апреля 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа, которым ТСЖ "Покровское-Глебово" было отказано в разъяснении определения от 20 марта 2012 года, законным и обоснованным и не находит оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения настоящей жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 12 апреля 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-59952/10-155-502 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха С.В. Нечаев