Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2014 г. N Ф05-148/14 по делу N А40-170607/2012

г. Москва

05 марта 2014 г.

N А40-170607/12-92-1644

Судья Буянова Н.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

УФССП России по Москве

на определение от 30.05.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 03.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Темп Первый"

о взыскании судебных расходов

к УФССП России по Москве

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2013 о распределении судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, которым определение оставлено без изменения.

В соответствии с п.5 ст.188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 должна быть подана не позднее 05.11.2013.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы кассационная жалоба подана УФССП России по Москве 10.02.2014, то есть с нарушением установленного АПК РФ срока.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Положения ч. 2, 3 ст. 276, ч. 2 ст. 117 АПК РФ допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Рассмотрев ходатайство УФССП России по Москве, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что подать кассационную жалобу в установленный срок не представилось возможным по причине технических неполадок в системе АИС УФССП России.

Указанное ответчиком обстоятельство не свидетельствует об отсутствии объективной реальной возможности для реализации процессуального права на подачу кассационной жалобы с соблюдением установленного АПК РФ срока.

Таким образом, изложенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Каких-либо иных доводов в обоснование заявленного ходатайства ответчик не приводит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать УФССП России по Москве в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А40-170607/12-92-1644.

Кассационную жалобу возвратить УФССП России по Москве.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

Н.В.Буянова