Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2014 г. N Ф05-356/14 по делу N А40-92365/2013

г. Москва

5 марта 2014 г.

Дело N А40-92365/13-85-826

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Завирюха Л.В. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

3-лицо:

рассмотрев 03 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Аквамарин" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 21 января 2014 года принятое судьей Чалбышевой И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДИ-Сервис" (ОГРН 1115009003273, Московская обл., Домодедовский р-н, в/ч Ильинское, д. 110, офис 70)

к Жилищно-строительному кооперативу "Аквамарин" (ОГРН 1037700170617, г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 13, корп. 4, кв. 101)

о взыскании долга, процентов и пени

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ДИ-Сервис" (ООО "ДИ-Сервис") к Жилищно-строительному кооперативу "Аквамарин" (ЖСК "Аквамарин") о взыскании 65 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору от 1 октября 2011 года N 3 работы, 1360 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2957 руб. 50 коп. (т.1, л.д.2-3).

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2013 года исковое заявление ООО "ДИ-Сервис" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2013 года взыскано с ЖСКА "Аквамарин" в пользу ООО "ДИ-Сервис" 65 000 руб. задолженности, 2308 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2013 года по 3 сентября 2013 года, а также 2692 руб. 35 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска о взыскании пени и процентов отказано (т.1, л.д.108-109).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2013 года по делу N А40-92365/13 оставлено без изменения (т.1, л.д.148-149).

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 года кассационная жалоба ЖСК "Аквамарин" возвращена заявителю (т.1, л.д. 150-151).

Определение мотивировано тем, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому в силу ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные решение и постановление не подлежат обжалованию в кассационном порядке по изложенным в кассационной жалобе мотивам.

В жалобе ответчик просит в соответствии с ч.1 ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящую жалобу и принять решение, соответствующее Закону (ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не приведя при этом каких либо доводов о неправильном применении судом норм главы 29 и ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.1).

В соответствии с ч.1 ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 года в связи со следующим.

Закон допускает кассационное обжалование решений и/или постановлений арбитражного суда, принятых по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в кассационной жалобе ЖСК "Аквамарин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года отсутствует указание на какое-либо из обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим упомянутая кассационная жалоба не подлежала рассмотрению судом кассационной инстанции, а поэтому она правомерно возвращена заявителю.

С учетом изложенного жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 года по делу N А40-92365/13-85-826 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева