Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2014 г. N Ф05-1148/14 по делу N А40-48950/2013

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-48950/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца):

от ответчика: Закроева Е.В. - дов. N 13-08/004793 от 26.02.2014

рассмотрев 27 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве

на решение от 23.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 03.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О, Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Союзсельхозхимия" Лиминой Е.В. (ИНН 7708702377, ОГРН 1097746393381)

о признании незаконными действий

к Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (ИНН: 7708034472, ОГРН: 1047708061752)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзсельхозхимия" в лице конкурсного управляющего Лиминой Е.В. (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) по направлению в банк инкассовых поручений N 13059 от 29.06.2012 и N 13058 от 04.07.2012 на списание денежных средств в размере 148 773 руб. 16 коп. и 108 руб. 14 коп. соответственно, в счет уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что списание денежных средств со счета общества и зачисление их в бюджет Российской Федерации произведено 26.09.2012, то есть после принятия Арбитражным судом заявления о признании заявителя несостоятельным (банкротом), но до введения в отношении общества процедуры банкротства. По мнению инспекции, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке задолженности по налогам (сборам) с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до введения процедуры банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: - N 6059 по состоянию на 02.05.2012 об уплате недоимки по НДС в сумме 616 421 руб. 88 коп. и пени в сумме 108 руб. 14 коп. в срок до 23.05.2012; - N 7952 по состоянию на 29.05.2012 об уплате недоимки по НДС в сумме 616 664 руб. и пени в сумме 2 136 руб. 93 коп. в срок до 19.06.2012.

Поскольку требования в установленный срок не исполнены, инспекцией 04.07.2012 приняты решения о взыскании недоимки по налогу и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке: - N 7548 о взыскании недоимки по налогу в сумме 128 468 руб. 48 коп. и пени в сумме 108 руб. 14 коп. (по требованию N 6059 от 02.05.2012); - N 7549 о взыскании недоимки по налогу в сумме 616 664 руб. и пени в сумме 2 136 руб. 93 руб. (по требованию N 7952 от 29.05.2012) и в обслуживающий банк заявителя направлены инкассовые поручения: - N 13058 от 04.07.2012 на списание суммы пени в размере 108 руб. 14 коп.; - N 13059 от 29.06.2012 на списание недоимки по налогу в размере 148 773 руб. 16 коп. Согласно выписке из банка денежные средства были списаны со счета 26.09.2012.

Посчитав действия инспекции по направлению в банк инкассовых поручений незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции руководствовались Законом о банкротстве, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и исходили из того, что обязанность по уплате налога возникла у общества до даты подачи заявления о возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве), в связи с чем НДС не является текущим обязательным платежом.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-115158/12-38-302 "Б" принято заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Лимина Е.В.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с положениями абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом). Обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику. При рассмотрении вопроса о квалификации требований по обязательным платежам, в соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Судами установлено, что обязанность по уплате НДС за 1 квартал 2012 года возникла у общества с даты окончания налогового периода, то есть 31.08.2012.

Заявление о признании общества банкротом подано 24.08.2012 и принято к производству 31.08.2012.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что обязанность по уплате НДС за 1 квартал 2012 года возникла у общества до даты подачи заявления о возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве), в связи с чем данный налог не может рассматриваться в качестве текущего обязательного платежа, в связи с чем, требование об уплате недоимки по налогу является реестровым и подлежит взысканию в порядке, установленном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, а не Налоговым кодексом Российской Федерации.

При ином подходе признание недоимки текущим платежом, не подлежащим включению в названный реестр, нарушает принцип очередности погашения требований кредиторов, что недопустимо.

В связи с изложенным, доводы налогового органа являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Действия инспекции по направлению в банк инкассового поручения на списание со счета общества в бесспорном порядке налоговой санкции правильно признаны судами неправомерными.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 года по делу N А40-48950/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N8 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова