Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2014 г. N Ф05-992/14 по делу N А40-67258/2013

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-67258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Болдырева Н.Л., дов. от 01.06.2013

от административного органа Кузяева К.В., дов. от 30.12.2013 N 05-08-2950/13

рассмотрев 25 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 августа 2013 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 ноября 2013 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-67258/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" (г. Москва, ОГРН 1037710047209) о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" (далее - ООО "Сладкий мир", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент, административный орган) от 03.04.2013 N 1409-017/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела. Утверждало, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения и имеются нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на законность обжалуемых судебных актов, представил письменные пояснения по делу.

Заявленное обществом ходатайство о приобщении дополнения к кассационной жалобе обсуждено судом и отклонено, поскольку в установленном порядке это дополнение не было направлено заблаговременно административному органу и суду.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, в ходе плановой выездной проверки административный орган выявил факт нарушения обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В частности, установлено, что у общества отсутствуют составленные в установленном порядке паспорта на отходы I - IV класса опасности, свидетельства (сертификата) на право работы с отходами I - IV класса опасности, не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, не подана отчетность в территориальные органы Росприроднадзора за 2012 год.

Постановлением от 03.04.2013 N 1409-017/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

ООО "Сладкий мир" оспорило постановление в судебном порядке.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления накопления обществом твердых бытовых отходов" (далее - Закон об отходах) к числу отходов относятся отходы производства и потребления (далее - отходы), включающие в себя остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов является обращением с отходами.

В свою очередь накопление отходов представляет из себя временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу частей 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона об отходах лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об отходах юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что в ходе осуществления обществом хозяйственной деятельности образуются отходы - люминесцентные лампы ртутьсодержащие (1 класс опасности), мусор от бытовых помещений организации (бумага, полиэтилен и др.), исключая крупногабаритный (4 класс опасности) и т.д., которые складируются и хранятся на территории общества. При этом паспорта на опасные отходы обществом получены не были, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении данных отходов за 2012 год не представлена.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого правонарушения.

Суды проверили и признали соблюденными порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности.

Ссылки общества на допущенные нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обсуждены и правомерно отклонены как неосновательные, поскольку положения названного закона не регламентируют порядок производства и привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о соответствии законодательству оспариваемого постановления административного органа.

Довод жалобы о том, что общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку осуществляло только потребительские функции ртутьсодержащих ламп, подлежит отклонению. Указанные в жалобе обстоятельства не исключают общество из сферы действия природоохранных норм.

Ссылки в жалобе на ряд процедурных нарушений, допущенных Департаментом при рассмотрении административного дела, отклоняются как несостоятельные. Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами и признан соблюденным.

В связи с изложенным оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года по делу N А40-67258/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова