Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2014 г. N Ф05-9538/09 по делу N А41-20697/2008

г. Москва

6 марта 2014 г.

Дело N А41-20697/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Альфа" - Суркова Т.Ю. - дов. от 16.04.2013 на 1 год,

от ответчика изв., неявка,

рассмотрев 27.02.2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альфа" г. Егорьевск

на определение от 12.02.2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В. Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

по иску ООО "Альфа"

о сносе самовольного строения и взыскании денежных средств,

к ООО "Друид"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Друид" (далее - ООО "Друид") с иском, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило суд обязать ответчика снести за свой счет самовольную постройку к строению 103 по ул.Советская, г.Егорьевск, в той части, в которой строение 103 отличается от строения 103, прошедшего государственный технический учет 20.07.2005, а именно:

- снести все помещения первого этажа строения 103 по ул.Советская, г.Егорьевск, за исключением помещения лит.Б N 1 (тамбур, торговый зал, склад, склад, склад, служебное), общей площадью 257,1 кв.м; помещения лит.Б1 N 1 (гараж), общей площадью 40,6 кв.м; помещения лит.Б1 N 2 (склад), общей площадью 44,5 кв.м; помещения лит.Б1 N 3 (склад, туалет, служебное, служебное, склад, склад), общей площадью 98,3 кв.м;

- снести все помещения второго этажа строения 103 по ул.Советская, г.Егорьевск, за исключением помещения лит.Б N 1 (кабинет, коридор, кабинет, подсобная), общей площадью 22,3 кв.м; помещения лит.Б1 N 1 (склад, служебное), общей площадью 34,7 кв.м; помещения лит.Б1 N 3 (склад, склад), общей площадью 114,6 кв.м;

и взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, возникшего в связи с порчей стены дома 105/7 по ул.Советская, г.Егорьевск, в размере 987 006 рублей и убытки, связанные с проведением истцом двух строительных экспертиз размера ущерба, в сумме 60 000 рублей (т.2 л.д.58).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2009 года по делу N А41-20697/08 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2009 года по делу N А41-20697/08 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2009 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2009 года по делу N А41-20697/08 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2009 года по делу N А41-20697/08 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года по делу N А41-20697/09 оставлено без изменения (т.11 л.д.17-22).

27 июля 2012 года ООО "Альфа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года по делу N А41-20697/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 производство по заявлению ООО "Альфа" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года по делу N а41-20697/08 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО "Альфа" обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм права, подлежащих применению, а также нарушение норм процессуального права, в связи с чем просил отменить принятый судебный акт и принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

ООО "Друид", участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя, проверив в порядке статьи 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.13 г. прекращено производство по заявлению ООО "Альфа" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года по делу N А41-20697/08 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что представитель конкурсного управляющего ООО "Альфа" заявил об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подано директором ООО "Альфа" - единственным участником - Симаковым Ю.И. (л.д.96 т.9).

В соответствии со статьей 126 (ч.3) Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 34, 35 этого же Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 определен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Учредитель (участник) должника входит в этот перечень.

Статья 49 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, по настоящему делу, принимая отказ представителя конкурсного управляющего от заявления о пересмотре постановления, суд должен был выяснить, вправе ли конкурсный управляющий отказаться от заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как заявление подано директором общества, являющимся единственным учредителем и участником общества, права которого могут быть затронуты отказом от заявления о пересмотре постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает ошибочным прекращение производства по заявлению о пересмотре определения Десятого арбитражного апелляционного суда, и подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по существу. Суд кассационной инстанции, рассматривая в 2014 году кассационную жалобу на определение Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г., учитывает следующее.

На определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. была подана кассационная жалоба директором и учредителем ООО "Альфа" (л.д.125 т.9 - оборот).

25.03.2013 г. ООО "Альфа" повторно обратилось в Арбитражный суд Московской области (л.д.63 т.9).

29.05.2013 г. ООО "Альфа" обратилось с ходатайством о принятии заявления к рассмотрению в Десятый арбитражный апелляционный суд (л.д.68 т.9).

18.06.2013 г. Десятый арбитражный апелляционный суд направил в адрес Арбитражного суда Московской области запрос дела (л.д.65 т.9).

На данный запрос Арбитражный суд Московской области направил ответ, из которого усматривается, что дело утрачено и проводятся мероприятия по его поиску и восстановлению (л.д.75 т.9).

18.07.2013 г. ООО "Альфа" была направлена жалоба на имя исполняющего обязанности Председателя Барановой О.И. (л.д.100 т.9).

Затем 02.10.2013 г. определением назначено судебное заседание (л.д.127 т.9) по вопросу восстановления утраченных материалов.

С учетом того, что вины заявителя кассационной жалобы в пропуске срока ее подачи не имелось, кассационная жалоба была принята к производству.

Учитывая изложенное, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 по делу N А41-20697/08 отменить.

Направить дело N А41-20697/08 в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по существу в ином составе судей.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кобылянский С.Г.Нужном