Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2014 г. N Ф05-2424/14 по делу N А40-82210/2013

г. Москва

5 марта 2014 г.

N А40-82210/13-9-816

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Виасат Глобал"

на решение от 23.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 15.01.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Виасат Глобал" (ОГРН 5067746471766)

к ООО "ТЕЛЕМАКС" (ОГРН: 1055800509566)

о взыскании

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕМАКС" о взыскании задолженности по договору N 134/P/ru от 01.01.2010 о предоставлении права трансляции телеканалов в размере 548 937 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-82210/13-9-816 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Виасат Глобал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рас-сматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражны-ми апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых во-просах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллекту-альной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юри-дических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользова-ния и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об от-чуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рас-смотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотноше-ний являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возник-ших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллекту-альным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотре-ние другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотре-нии дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с наруше-нием правил подсудности.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) относится к результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным (пункт 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявлены требования о взыскании задолженности по договору N 134/P/ru от 01.01.2010, в соответствии с пунктом 2.1 которого пользователю предоставлялось неисключительное право получать и распространять канал в течение срока договора и в пределах определенной территории, а пользователь обязался выплачивать лицензионную плату в установленном пунктом 4.1 договора размере.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что настоящее дело по иску ООО "Виасат Глобал" к ООО "ТЕЛЕМАКС" о взыскании задолженности по договору N 134/P/ru от 01.01.2010 относится к спорам, вытекающим из лицензионных договоров, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы ООО "Виасат Глобал" по данному делу относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Виасат Глобал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А40-82210/13-9-816 с делом передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.К.Тихонова