Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-44137/13

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-82210/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-82210/13, принятое судьей П.А. Иевлевым (шифр судьи 9-816),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал" (ОГРН 5067746471766, адрес: 129515, город Москва, улица КОРОЛЕВА АКАДЕМИКА, д. 4, 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕМАКС" (ОГРН: 1055800509566, адрес: 442240, область Пензенская, город Каменка, улица Космонавтов, д. 3)

о взыскании 548.937 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Базилевский И.А. доверенность б/н от 01 августа 2013 года;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 548.937 руб. 61 коп. основного долга по договору N 134/P/ru от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-82210/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Виасат Глобал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом между ООО "Виасат Глобал", действующим от своего имени, а также в качестве агента ЗАО "Фелиста" и ООО "Виасат Холдинг" (правообладатель) и ООО "Телемакс" (лицензиат) был заключен договор N 134/Р/ru (далее - договор) о кабельном вещании каналов ВИАСАТ в России (для местных частных абонентов) (л.д.25-39).

Согласно п. 2.2 договор действует с 01.01.2010 до даты, отстоящей на 36 месяцев, при условии, что срок будет автоматически продлеваться на следующие периоды в 12 месяцев, если только одна из сторон предварительно, не менее чем за 60 дней до окончания первоначального срока или окончания каждого последующего года срока не направит другой стороне уведомление о прекращении договора.

Истцом заявлены требования о взыскании долга за период с января по май 2013 на сумму 548.937 руб. 61 коп.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в период с 01.08.2012 по 31.12.2012 действие договора было приостановлено, а с января 2013 возобновлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с января по май 2013, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уведомлением от 29.10.2012 отказался от договора, при этом ответчиком был соблюден срок, установленный п. 2.2 договора (л.д.100).

Материалами дела подтверждается, что указанное уведомление было направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении, получено истцом 06.11.2012.

Доводы апелляционной жалобы, что полученная 06.11.2012 почтовая корреспонденция содержала соглашение о приостановлении договора, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку доказательств данному факту не представлено.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение N 1 к договору о приостановлении договора с 01.08.2012 по 31.12.2012 датировано 01.08.2012 (л.д.42), таким образом, указанное соглашение не могло направляться ответчиком в адрес истца 29.10.2012, поскольку с 01.08.2012 договор уже был приостановлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-82210/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук