Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2014 г. N Ф05-731/14 по делу N А40-86301/2012

г. Москва

6 марта 2014 г.

Дело N А40-86301/12-90-471

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Горенышева А.А., руководитель, приказ от 01.09.2010, Судиловская Н.С., дов. от 26.02.2014,

от ответчика Бейбулатова О.Г., дов. от 21.01.2014,

рассмотрев 27.02.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ГУ-МРО ФСС России Филиал N 4

на решение от 28.08.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 08.11.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ООО "Галерея Михайлов"

о признании недействительными актов

к ГУ-МРО ФСС России Филиал N 4

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея Михайлов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения ГУ-МРО ФСС России, Филиал N 4 от 10.04.2012 N4с/с "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 220 576 руб. 06 коп., требования МРО ФСС России, Филиал N 4 от 13.04.2012 N 4 с/с "О возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, не принятых к зачету", в части предложения перечислить на расчетный счет ГУ МРО ФСС России денежные средства в размере 220 576 руб. 06 коп.

Решением суда от 28.08.2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 08.11.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное выяснение обстоятельств, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными, а доводы жалобы считает несостоятельными и необоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам проведенной выездной (внеплановой) проверки ООО "Галерея Михайлов" за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, рассмотрев акт выездной проверки N 4 с/с от 29.01.2012, Фондом вынесено решение N 4с/с от 10.04.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 220 576 руб. 06 коп.

Указанным решением Обществу предлагается отразить непринятые расходы в учете и отчетности и направить страхователю требование о возмещении расходов непринятых к зачету.

Обществу также вручено требование N 4 с/с от 13.04.2012 о возмещении расходов непринятых к зачету на сумму 220 576 руб. 06 коп.

Общество, не согласившись с вынесенным Фондом решением и выставленным требованием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из необоснованности выводов Фонда, изложенных в оспариваемом решении, относительно неправомерного заявления к возмещению суммы фактически выплаченного работнику пособия по беременности и родам, а также о создании Обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на получение средств Фонда социального страхования РФ".

Суды пришли к выводу о доказанности заявителем правомерности и обоснованности выплаты своему работнику пособия по беременности и родам. Ввиду отсутствия правовых оснований для отказа в выплате данного пособия.

Отклоняя доводы Фонда суды признали не основанным на праве указанное в оспариваемом решении Фонда основание отказа в зачете - предположение об "экономически необоснованной ситуации".

Ссылка Фонда на неполноту заполнения листка нетрудоспособности также отклонена судами, поскольку выявленные недостатки были устранены Обществом в ходе проведения проверки и листок по беременности и родам (по совместительству) оформленный в соответствии с "Порядком выдачи листков нетрудоспособности", утвержденным приказом Минздравсоцразвития от 29.06.2011 г. N 624н, в том числе с указанием на номер листка нетрудоспособности по основному месту работы, представлен Обществом.

Установив отсутствие в оспариваемом решении Фонда ссылок на конкретные правовые основания по результатам проверки и представление Обществом полного комплекта обосновывающих документов, соответствующих требованиям законодательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии требованиям закона оспариваемого решения, а также выставленного на основании данного решения требования, и нарушении данными актами прав Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.65, 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемые решение и требование Фонда признаны недействительными.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие Фонда с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.08.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-86301/12-90-471 и постановление от 08.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина