Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2014 г. N Ф05-1431/14 по делу N А40-88916/2013

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-88916/13-106-569

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика УФМС России по г. Москве в Зеленоградском административном округе - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 03 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа"

на решение от 03 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 28 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа"

к УФМС России по г. Москве в Зеленоградском административном округе

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве в Зеленоградском административном округе (далее - Управление, миграционный орган) от 23.05.2013 г. по делу N 9/010-р6-04/13-539 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Законность принятых судами решения и постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. От Управления в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2013 г. сотрудниками миграционного органа на основании распоряжения от 15.04.2013 г. N 187 была проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства на объекте ярмарки выходного дня, расположенном по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, пл. Юности.

В ходе проверки выявлен факт привлечения Учреждением к трудовой деятельности в качестве дворника гражданина Республики Узбекистан Каюмова К.К., не имеющего разрешения на работу.

По данному факту 14.05.2013 г. был составлен протокол об административном правонарушении и по результатам проведенной проверки 23.05.2013 г. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которым Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав вынесенное Управлением постановление незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин Республики Узбекистан Каюмов К.К. осуществлял трудовую деятельность в Учреждении в качестве дворника.

Вина во вменяемом правонарушении подтверждена материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Позиция подателя жалобы о том, что для выполнения работ по уборке территории ярмарки выходного дня по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, пл. Юности, были приняты по специальности "дорожный рабочий" Поляков Н.М. и Ануфриев А.К., которые и выполняли порученную им работу, в связи с чем отсутствовала необходимость привлекать к трудовой деятельности иностранного гражданина, исследована судами и обоснованно отклонена, поскольку факт принятия на работу иных лиц, имеющих разрешение на работу, не опровергает факта привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Каюмова К.К.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по делу N А40-88916/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова