Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2014 г. N Ф05-396/14 по делу N А40-54174/2013

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-54174/13-59-419

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Петрова С.Ф. - доверенность от 03.03.2014.,

от ответчика: Ишимова Р.Г. - доверенность от 09.01.2014.,

рассмотрев 04 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ Дирекция СЗОУО ДОгМ

на определение от 14.10.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУ-29"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы"

о взыскании 3585807,58 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-29" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного округа Управления образования Департамента образования города Москвы" (далее - ответчик) о взыскании 3 585 807 рублей 58 копеек.

Определением от 14 октября 2013 года арбитражный суд утвердил заключенное между сторонами спора мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца не возражал против доводов кассационной жалобы, оставил вопрос на усмотрение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу, кассационную жалобу удовлетворить, определение отменить, производство по делу прекратить, в связи со следующим.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что определение об утверждении мирового соглашения вынесено судом первой инстанции без учета мирового соглашения, утвержденного Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках дела N А40-141522/12, по тому же спору и между теми же лицами. Так, в рамках мирового соглашения, заключенного по делу N А40-141522/12 общество с ограниченной ответственностью "Су-29", в том числе, признает наличие задолженности в размере 990 000 рублей по спорным обязательствам перед государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного округа Управления образования Департамента образования города Москвы". Из указанного следует, что определение об утверждении мирового соглашения по настоящему делу вынесено без учета определения, вынесенного арбитражным судом ранее, в рамках другого дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, в связи с отсутствием спора производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, пунктом 6 части 1 статьи 287, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года, по делу N А40-54174/13-59-419 отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха Т.В.Федосеева