Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2014 г. N Ф05-2731/14 по делу N А40-20525/2013

г. Москва

11 марта 2014 г.

N А40-20525/13-67-30

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ГИЗА XXI ВЕК"

на решение от 04 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вольской К.В.,

на постановление от 30 октября 2013 года

Девятог арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Тетюком В.И., Векличем Б.С.,

по иску ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" (ОГРН 5087746308689, 119454, Москва, проспект Вернадского, д.24, оф.3)

к ООО "Гиза XXI ВЕК" (ОГРН 1027739819360, 127083, Москва, ул.Верхняя Масловка, д.10, стр.4)

о взыскании денежных средств в размере 10 804 152,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИЗА XXI ВЕК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 04 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 октября 2013 года Девятог арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20525/13-67-30, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано поздним получением постановления апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судебные акты апелляционного суда по настоящему делу размещены как на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда, так и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Позднее получения судебного акта апелляционной инстанции ответчиком документально не подтверждено.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы был сам ответчик, из чего следует, что ответчик знал о рассмотрении апелляционным судом дела, однако в судебное заседание не явился и не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Арбитражный суд согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ГИЗА XXI ВЕК" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ГИЗА XXI ВЕК" в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 04 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 30 октября 2013 года Девятог арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20525/13-67-30.

2. Кассационную жалобу ООО "ГИЗА XXI ВЕК" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

А.Л.Новосёлов