Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2014 г. N Ф05-4566/13 по делу N А40-97501/2012

г. Москва

11 марта 2014 г.

N А40-97501/12-140-687

Судья Егорова Т. А.,

рассмотрев кассационную жалобу КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО)

на решение от 28.10.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю,

на постановление от 25.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) (ОГРН 1037700024581)

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 50 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 50 по городу Москве от 10.05.2012 N 662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 19.11.2012 требование банка о признании недействительным решения инспекции в части п. 1.2 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части требования банка были удовлетворены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, решение инспекции в части пункта 1.1 мотивировочной части признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МИ ФНС России N 50 по городу Москве от 10.05.2012 N 662 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1.1 мотивировочной части решения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) обратился в суд с кассационной жалобой.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 25.12.2013. Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), направив кассационную жалобу по почте в Арбитражный суд города Москвы 26.02.2014, что следует из отметки Почты России на конверте, пропустило установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению N 43 от 10.02.2014 за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО).

Возвратить КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 1178 от 18.02.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 49 листах.

Судья

Т.А.Егорова