Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2014 г. N Ф05-13421/12 по делу N А41-16901/2011

город Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А41-16901/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Остапенко М. Н., дов. от 15.02.2013 г. б/н

от ответчика - Серпионов Ю. Г., дов. от 19.08.2013 г. б/н

от третьих лиц:

ООО "Сик "САС" - Шелехова Ю.Е., дов. от 25.12.2013 г. б/н

от остальных третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 03 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "Жилкомсервис-А" (истца по первоначальному иску)

на решение от 14 июня 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Калининой Н.С.

и постановление от 29 октября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Ханашевичем С.К.

по иску МУП "Жилкомсервис-А"

к ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI"

о признании права собственности отсутствующим

и по встречному иску ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI"

к МУП "Жилкомсервис-А"

о признании права хозяйственного ведения отсутствующим

третьи лица: ООО "Сик "САС", ГУП МО "МОБТИ", Управление Росреестра по Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, ОАО "ГЕОЦЕНТР-МОСКВА", МУП "Стройинвест-Солнечногорск"

УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис-А" (далее - МУП "Жилкомсервис-А") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" (далее - ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI") о признании отсутствующим право собственности ответчика на водозаборный узел 4, артезианская скважина N 9а, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 5,6 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, условный номер 50-50-09/044/2010-249, ссылаясь на признание за МУП "Жилкомсервис-А" права хозяйственного ведения на этот же объект постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 г. по делу N А41-22385/09.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "САС" (далее - ООО "Сик "САС"), государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП МО "МОБТИ"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, открытое акционерное общество "ГЕОЦЕНТР-МОСКВА" (далее - ОАО "ГЕОЦЕНТР-МОСКВА") и муниципальное унитарное предприятие "Стройинвест-Солнечногорск" (далее - МУП "Стройинвест-Солнечногорск").

До вынесения решения по существу спора судом принят к рассмотрению встречный иск ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" к МУП "Жилкомсервис-А" о признании отсутствующим право хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис-А" на артезианскую скважину N 9а (незавершенным строительством 80%), площадью застройки 11,4 кв.м., лит.Г, I, инвентарный номер 284:083-09477, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, в котором ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" в обоснование встречных требований ссылается на создание спорного объекта за счет средств ООО "Сик "САС" в 2007-2009г.г. в рамках реализации инвестиционного контракта от 07.08.2002 г. N 157/09-02 с Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области и участие МУП "Жилкомсервис-А" в создании этого объекта в качестве подрядчика, а также на приобретение спорного объекта у предшествующего его собственника - ООО "Сик "САС" по договору от 29.09.2010 г. N КП/САС-2, на государственную регистрацию своего права собственности на приобретенный по этому договору объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и на невозможность закрепления спорного объекта на праве хозяйственного ведения за МУП "Жилкомсервис-А" на основании постановления главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 27.03.2006 г. N 820, поскольку спорный объект в муниципальной собственности никогда не находился.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2012 г в удовлетворении требований МУП "Жилкомсервис-А" отказано, а встречные требования ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 21 августа.2012 г. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении как требований МУП "Жилкомсервис-А", так и встречных требований ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 06 декабря 2012 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для разрешения вопросов о совпадении (тождественности) артезианских скважин, на которые зарегистрированы права истца и ответчика, и о правах сторон на земельный участок, на котором расположены принадлежащие им артезианские скважины.

При новом рассмотрении дела определением от 21 февраля 2012 г. назначена судебно-техническая экспертиза в отношении спорных артезианских скважин, проведение которой поручено ООО "БАСИ".

Эксперт ООО "БАСИ" Загоруйко А.В. в составленном по результатам проведенных исследований заключении от 20.05.2013 г. пришел к выводам о том, что за истцом и за ответчиком зарегистрированы права на одно и то же инженерное сооружение, но с различной степенью завершенности на момент проведения их технического обследования, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3116, принадлежащем на праве собственности ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г., встречные требования ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" удовлетворены, а в удовлетворении требований МУП "Жилкомсервис-А" отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о том, что спорная артезианская скважина была создана в ходе реализации инвестиционного контракта от 07.08.2002 г. N 157/09-02 и по условиям этого контракта и соглашения от 14.01.2005 г. была передана ООО "Сик "САС", которое затем 25.05.2010 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.10.2009 г. N RU50531101-26 зарегистрировало за собой право собственности на этот объект как на вновь созданный (запись регистрации от N 50-50-09/044/2010-249), после чего по договору от 29.09.2010 г. N КП/САС-2 продало его ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI", а МУП "Жилкомсервис-А" участвовало в создании этой скважины в качестве подрядчика на основании договора подряда от 24.03.2004 г. N 14 с МУП "Стройинвест-Солнечногорск", которое оплатило подрядчику выполненные им работы.

Удовлетворяя требования ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI", суды первой и апелляционной инстанции отклонили доводы МУП "Жилкомсервис-А" о нахождении спорного объекта в его владении, а также исходили из того, что обстоятельства, установленные постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 г. при рассмотрении дела N А41-22385/09 по иску МУП "Жилкомсервис-А" к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, третьи лица - Управление Росреестра по Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, о признании права хозяйственного ведения на артезианскую скважину, не могут иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку это постановление было вынесено без участия ООО "Сик "САС".

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении судебные акты истец - МУП "Жилкомсервис-А" настаивает на своих доводах о том, что сам по себе инвестиционный контракт от 07.08.2002 г. N 157/09-02 не может служить основанием возникновения права собственности на спорную артезианскую скважину; что для возникновения права собственности на вещь необходима ее передача; что передача Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области спорной артезианской скважины на праве хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис-А" ранее была уже установлена постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 г. при рассмотрении дела N А41-22385/09 и что ООО "Сик "САС", зная о вынесении этого судебного акта, его не оспорило, а также заявляет о своем несогласии с выводом судов первой и апелляционной инстанции о нахождении спорной артезианской скважины во владении ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" из-за отсутствия у этого лица лицензии на добычу подземных вод (недропользование), в связи с чем просит решение от 14 июня 2013 г. и постановление от 29 октября 2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований МУП "Жилкомсервис-А" и об отказе в удовлетворении встречных требований ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI".

ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что все построенные в поселке Андреевка в ходе реализации инвестиционного контракта от 07.08.2002 г. N 157/09-02 инженерные сооружения и сети в соответствии с условиями этого контракта подлежали передаче инвестору - ООО "Сик "САС", которому было выдано разрешение на строительство спорной скважины и разрешение на ввод ее в эксплуатацию, в связи с чем подписанный между участниками инвестиционного проекта акт реализации инвестиционного контракта от 19.11.2013 г. также предусматривает передачу инженерных сетей в собственность именно ООО "Сик "САС", а не другого лица, а также доводы о невозможности возникновения права хозяйственного ведения у МУП "Жилкомсервис-А" на спорную артезианскую скважину ни на основании договора от 09.12.2003 г. о закреплении за муниципальным унитарным предприятием "Жилкомсервис-А" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, ни на основании постановления главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 27.03.2006 г. N 820, поскольку создание спорной скважины началось только в 2004 г., а в эксплуатацию она была введена 26.10.2009 г., а также указывает на то, что наличие у МУП "Жилкомсервис-А" лицензии на добычу подземных вод не может подтверждать фактическое владение этим лицом спорным объектом, поскольку как источник питьевой воды скважина никогда не использовалась, а работы по поддержанию ее в рабочем состоянии (периодическая прокачка воды во избежание заиливания ствола) осуществлялись ЗАО "КЭМПА" в рамках договорных обязательств с ООО "Сик "САС", просит судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - ООО "ИНЖСТРОЙКОНТРОЛЬ" (до переименования - ООО "Сик "САС") поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы, аналогичные доводам ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы МУП "Жилкомсервис-А" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорная артезианская скважина была создана в ходе реализации инвестиционного контракта от 07.08.2002 г. N 157/09-02 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Сик "САС".

МУП "Жилкомсервис-А" участвовало в создании этой скважины в качестве подрядчика на основании договора подряда от 24.03.2004 г. N 14 с МУП "Стройинвест-Солнечногорск".

На введение в эксплуатацию законченной строительством скважины инвестору - ООО "Сик "САС" было выдано разрешения от 26.10.2009 г. N RU50531101-26.

Государственная регистрация права собственности ООО "Сик "САС" на введенную в эксплуатацию на основании разрешения от 26.10.2009 г. N RU50531101-26 артезианскую скважину была произведена 25.05.2010 г. (запись регистрации от N 50-50-09/044/2010-249), после чего по договору от 29.09.2010 г. N КП/САС-2 она была продана ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI".

Государственная регистрация перехода права собственности к ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" на отчужденную по договору от 29.09.2010 г. N КП/САС-2 артезианскую скважину произведена 10.03.2011 г. (запись регистрации N 50-50-09/124/2010-378).

В настоящее время артезианская скважина находится на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3116, который был приобретен ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" по договору с Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 21.08.2012 г N 127-ПП, заключенному на основании постановления главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 01.08.2012 г. N 4716 "О предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка".

Государственная регистрация права собственности ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:3116 произведена 11.10.2012 г. (запись регистрации N 50-50-09/100/2012-046).

Государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис-А" на спорную артезианскую скважину была произведена на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 г. по делу N А41-22385/09 (запись регистрации от 17.06.2010 г. N 50-50-09/041/2010-393), ответчиком по которому являлась Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенными в пунктах 4 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Установив, что ни ООО "Сик "САС", ни ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" не участвовали в рассмотрении дела N А41-22385/09 по иску МУП "Жилкомсервис-А" к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, третьи лица - Управление Росреестра по Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, о признании права хозяйственного ведения на артезианскую скважину; что за МУП "Жилкомсервис-А" и за ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" зарегистрированы права на один и тот же объект недвижимости и что спорный объект был создан как новый объект недвижимости за счет ООО "Сик "САС" в рамках реализации инвестиционного контракта от 07.08.2002 г. N 157/09-02, а МУП "Жилкомсервис-А" участвовало в создании этого объекта в качестве подрядчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-22385/09, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора и что право собственности ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" как владеющего собственника спорной артезианской скважиной не может быть защищено иначе, как путем признании права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис-А" на этот же объект отсутствующим.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых истцом судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу N А41-16901/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП "Жилкомсервис-А" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Ананьина