Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-522/14 по делу N А40-23986/2013

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-23986/13-129-194

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Плюшкова Д.И. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Байкина Т.А. (дов. от 20.02.2014)

от ответчика: Кочетковой Н.С. (дов. от 07.08.2013)

3-лицо:

рассмотрев 04 марта 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "СтройПодряд"

на решение от 15 августа 2013 года

Арбитражного суд города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 12 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по иску ООО "Бау-Групп" (ОГРН 5077746311737, 127030, Москва, Новослободская ул., д.34)

к ООО "СтройПодряд" (ОГРН 1107746999546, 117587, Москва, Варшавское шоссе, д.125, стр.1)

о взыскании 1 320 000 руб. долга и 277 300 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Бау-Групп" (ООО "Бау-Групп") к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ООО "СтройПодряд") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 320 000 руб. и неустойки в размере 277 300 руб.

Решением суда от 15 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что 10 июля 2012 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда N Б-41 на выполнение работ по ремонту фасада дома по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д.13/15, строение 4, согласно сметной и технической документации.

Стоимость работ и материалов по договору определена сторонами в 2 773 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 2 770 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Сопроводительными письмами от 30 июля 2012 года, 31 августа 2012 года, 28 октября 2012 года и 25 декабря 2012 года истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 770 000 руб.

Указанные акты получены ответчиком, однако от подписания представленных документов уклонился, мотивированных возражений не представил.

Согласно п.п.4.2, 4.3 договора расчеты производятся следующим образом: авансовый платеж в размере 300 000 руб. заказчик выплачивает до начала работ, последующая оплата производится в течение 5 рабочих дней после подписания представителями обеих сторон актов сдачи-приемки по настоящему договору.

В нарушение ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Денежные средства в счет оплаты работ по договору перечислены ответчиком частично в сумме 1 450 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 1 320 000 руб.

Суд первой инстанции указал, что поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме и мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ ответчиком не представлено, работы считаются принятыми без замечаний в одностороннем порядке.

Пунктом 8.2 договора за задержку оплаты в соответствии с условиями договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в п.4.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости контракта.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в 277 300 руб. суд первой инстанции исходил из документального подтверждения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному подписанию актов выполненных работ и отсутствия в материалах доказательств их оплаты в установленные договором сроки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СтройПодряд" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "СтройПодряд" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Бау-Групп" просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, о подряде.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по делу N А40-23986/13-129-194 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева