Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-405/14 по делу N А40-46756/2013

город Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-46756/13-34-56

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Дегтяревой,

судей: А.Л. Новосёлова, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца - Гриневич Н.Ю. по дов. от 09.01.2014 N 14/02

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 5 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 22 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление от 14 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскэлектротранс" (ОГРН 1027301172580, г. Ульяновск)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)

с участием Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области и Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 45 039 028 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 45 039 028 руб. убытков в виде неполученных доходов в связи с перевозкой льготных категорий граждан в 2010 году.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области и Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области.

В обоснование своих требований истец указывал, что в 2010 году во исполнение Постановления Правительства Ульяновской области N 250-П от 23.06.2009 года "Об организации перевозок льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте Ульяновской области", N 115-П от 02.04.2010 года "О внесении изменений в Постановление Правительства Ульяновской области N 250-П от 23.06.2009 года" осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд на своем электрическом транспорте (трамваях и троллейбусах) в городском пассажирском сообщении на основании социальных проездных билетов. В результате неполной компенсации затрат в спорный период на предоставление льготного проезда по социальным проездным билетам для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, понёс убытки в размере 45 039 028 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 12, 15, 16, 426, 786, 789, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Правительства Ульяновской области N 250-П от 23 июня 2009 года "Об организации перевозок льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте Ульяновской области", N 115-П от 02 апреля 2010 года "О внесении изменений в Постановление Правительства Ульяновской области N 250-П от 23 июня 2009 года" и исходил из того, что представленный истцом расчет соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 15 декабря 2011 года N 5428/11, от 21 февраля 2012 года N 2508/11.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

Ответчик полагает, что судебные акты вынесены без учёта существенных обстоятельств дела, порядка предусмотренного субъектом по определению размера возмещения выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан и судебной практики по данный категории споров; представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают объём заявленных им требований по иску.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что МУП "Ульяновскэлектротранс" является организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан. В 2010 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Ульяновской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Ульяновске, право проезда на своем электрическом транспорте (трамваях и троллейбусах) в городском пассажирском сообщении на основании социальных проездных билетов.

В связи с предоставлением права льготного проезда на своем автотранспорте истец не дополучил от потребителей - федеральных льготников плату за проезд в общей сумме 45 039 028 руб.

Признавая требования истца о взыскании убытков, составляющих сумму недополученных доходов, обоснованными, суд исходил из того, что представленный расчет по иску соответствует обстоятельствам дела с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об исчислении расходов транспортного предприятия на перевозку льготных категорий граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что истцом правильно применен расчетный способ определения размера расходов истца с использованием таких показателей как количество приобретенных льготниками федерального регистра ЕСПБ, (подтвержденный как сведениями самого истца, так и 3-его лица), стоимость проездного билета на два вида транспорта, размер полученной компенсации из бюджета.

Кассационная коллегия полагает, что суд, применив положения статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в 2010 году транспортной услугой истца воспользовались не все федеральные льготники, купившие ЕСПБ, а только 69,6% от их количества, как не подтверждённый данными электронного учета пассажиропоездок или натурного обследования пассажиропотоков и не основанный на нормах гражданского права.

При этом суд обоснованно указал, что согласно части 2 статьи 786, статьи 789, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации единый социальный проездной билет является публичным договором перевозки пассажира и истец, являясь перевозчиком транспортом общего пользования, не может отказать в перевозке гражданина по ЕСПБ.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда о том, что количество потребителей льготных услуг истца равно количеству проданных федеральным льготникам ЕСПБ, так как истец являлся единственным предприятием, оказывающим услуги по перевозке пассажиров в трамвайном и троллейбусном видах транспорта. Таким образом, истец заключил договор перевозки пассажира со всеми приобретателями ЕСПБ, а не с их частью согласно доле истца в общем объеме перевозок, и не дополучил перевозочную плату от перевозки всех приобретателей ЕСПБ, а не от их части согласно доле истца в объеме общих транспортных услуг.

В этой связи, кассационная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что по настоящему спору не применимо толкование норм постановления Росстата N 9 от 19.01.2007 г., данное Президиумом ВАС РФ в постановлении N 7573/12.

Суд обоснованно исходил из того, что, разрешая спор о взыскании убытков, необходимо установить стоимость оказанных истцом услуг, исходя из тарифов, определить разницу между стоимостью услуг и выплаченной компенсацией, взыскать убытки в размере указанной разницы.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Неправильного применения норм материального права в обжалованных судебных актах по изложенным в кассационной жалобе доводам не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46756/13-34-56 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.Л. Новосёлов Д.И. Плюшков