Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-1671/14 по делу N А41-15786/2013

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А41-15786/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Дербенева А.А., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Союз-Химки" - Шестаков Б.М.- доверен. от 05.08.2013 г., Грдзелидзе М.Г. - доверен. от 20.052013г.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен

от Администрации городского округа Химки - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 04.03.2014

кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Союз-Химки"

на решение от 22.08.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

на постановление от 17.12.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Витлаковой Е.Н., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-15786/13 по иску Закрытого акционерного общества "Союз-Химки" (ОГРН 1025006175127)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: Администрация городского округа Химки

о признании незаконным сообщения об отказе государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Союз-Химки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене отказа в регистрации договора аренды от 24.05.2012 N ЮА-165 земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, квартал 10, ул. Энгельса, к. 8, обязании зарегистрировать договор аренды от 24.05.2012 N ЮА-165 спорного земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация городского округа Химки Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2013 по делу N А41-15786/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 17.12.2013 по делу N А41-15786/13 полностью, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, признав незаконным и отменив отказ в регистрации договора аренды земельного участка от 24.05.2012 N ЮА-165, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, квартал 10, ул. Энгельса, корп. 8, (регистрационное дело N 10/004/2013-384 от 07.02.2013), а так же обязав Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Химкинский отдел) зарегистрировать договор аренды земельного участка от 24.05.2012 N ЮА-165.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, не была дана оценка сносу истцом жилых домов, неправильно применены нормы материального права (абзац 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 17.12.2013 по делу N А41-15786/13 полностью, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, признав незаконным и отменив отказ в регистрации договора аренды земельного участка от 24.05.2012 N ЮА-165, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, квартал 10, ул. Энгельса, корп. 8, (регистрационное дело N 10/004/2013-384 от 07.02.2013), а так же обязав Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Химкинский отдел) зарегистрировать договор аренды земельного участка от 24.05.2012 N ЮА-165.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, на основании распоряжения Главы Химкинского района Московской области от 17.08.2005 N 1017р "О предварительном согласовании ЗАО "Союз-Химки" места размещения многоэтажного дома на земельном участке" определено место размещения жилого дома на земельном участке площадью около 0,41 га. и с адресным ориентиром: Московская область, г. Химки, квартал 10, ул. Энгельса, корп. 8.

Указанным распоряжением утвержден проект границ и акт выбора земельного участка. Пунктом 3 указанного распоряжения обществу предписано обратиться в управления для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Между администрацией и обществом на основании постановления Главы городского округа Химки Московской области от 04.10.2007 N 1525 заключен договор аренды от 24.05.2012 N ЮА-165 земельного участка со сроком аренды на 49 лет с момента передачи участка по акту приема-передачи. Объект аренды передан истцу по акту от 24.05.2013.

Указанный земельный участок имеет площадь 4100 кв. м почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Химки, квартал 10, ул. Энгельса, корп. 8; категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (кадастровый номер 50:10:0010203:37).

Истец обратился 07.02.2013 к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора аренды, однако последний сообщением от 29.03.2013 N 10/004/2013-384 отказал истцу в государственной регистрации договора аренды земельного участка ввиду несоблюдения требований пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс был дополнен статьями 30.1 и 30.2, установившими особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства. Согласно упомянутым статьям продажа земельных участков или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для указанных целей осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения таких аукционов регламентирован введенными в Земельный кодекс названным Федеральным законом статьями 38.1 и 38.2.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции статьи 26 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным этим лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления до 30.12.2004.

Судами установлено, что предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов после 01.10.2005 (даты вступления в силу статьи 30.1 Земельного кодекса) возможно до 01.03.2007, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.2005 либо до 30.12.2007 при наличии соглашения, заключенного до 30.12.2004.

Спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду для строительства многоэтажного жилого дома на основании постановления Главы городского округа от 04.10.2007 N 1525. Распоряжение от 17.08.2005 N 1017-р о предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома принято ранее трех лет до предоставления земельного участка на основании постановления от 04.10.2007.

На основании изложенного, оспариваемый отказ соответствует земельному законодательству, вынесен компетентным органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, не нарушает законные права и интересы заявителя применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о наличии между истцом и Администрацией Химкинского района Московской области договораN 175 от 27.12.2002 о проектировании и строительстве жилого дома подлежат отклонению, так как данный договор не был представлен в суды первой и апелляционной инстанций и не мог оцениваться по мотиву относимости и допустимости в силу ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А41-15786/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Калинина