Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-1091/14 по делу N А40-43518/2013

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-43518/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от ответчика Федерального дорожного агентства Ильина А.В. по доверенности от 23 декабря 2013 года N 01-33/21634

рассмотрев 04 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг"

на решение от 05 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

на постановление от 02 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е. Марковой Т.Т.

по делу N А40-43518/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" (ООО "АВ-Юг", ОГРН 1025901363784) к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор, ОГРН 1047796331494) о признании незаконным приказа, третье лицо Пермское краевое государственное унитарное предприятие "АВТОВОКЗАЛ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" (далее - ООО "АВ-Юг", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному дорожному агентству (далее - Росавтодор) с заявлением о признании незаконным приказа от 04.07.2011 N 184 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры" в части присвоения категории следующим объектам - автостанция г. Нытва по адресу: ул. Металлургов, дом 1.

В качестве третьего лица по делу привлечено Пермское краевое государственное унитарное предприятие "АВТОВОКЗАЛ"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, ООО "АВ-Юг" отказано в удовлетворении заявленных требований, так как оспоренный приказ соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы Общества.

В кассационной жалобе ООО "АВ-Юг" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов о законности и обоснованности оспоренного приказа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Росавтодора возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на несостоятельность её доводов и правильное применение судами норм процессуального и материального права.

Извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ООО "АВ-Юг" и Пермского краевого государственного унитарного предприятия "АВТОВОКЗАЛ" в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 N 184 "О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры Пермского края" кассовым пунктам, на которых на момент вынесения приказа осуществлял деятельность Автовокзал ПКГУП "Автовокзал", были присвоены категории обособленному подразделению ООО "АВ-Юг" в г. Нытва, ул. Металлургов, д. 1. Категорирование автостанции п. Нытва (далее - ОТИ) ПКГУП "Автовокзал" проведено по сведениям, представленным в Росавтодор Министерством транспорта Пермского края 07.06.2011. Впоследствии они были включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

По договору аренды от 09.09.2011 по лоту N 1 между ПКГУП "Автовокзал" и ООО "АВ-Юг" указанные объекты перешли во владение и пользование Обществу.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "АВ-Юг" требований суды исходили из того, что пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Законом о транспортной безопасности) предусмотрено, что все объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат категорированию - отнесению их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о транспортной безопасности, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно подпункту 10 пункта 1 ст. 1 Закона о транспортной безопасности, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 ст. 1 Закона о транспортной безопасности, объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 1 Закона о транспортной безопасности, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства (далее также - АНВ) и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о транспортной безопасности, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее также - ОТИ и ТС) осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2010 N 22 утвержден Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предназначенный для ведения федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предназначенный для ведения федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о транспортной безопасности.

Согласно пункту 4 указанного Порядка Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта. Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в Реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка).

В интересах указанных компетентных органов Росавтодором в форме межведомственного взаимодействия осуществляется техническое обеспечение осуществления административно-властных полномочий указанных органов, в т.ч. в виде категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В соответствии с пунктами 5.4.15, 5.4.16 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, Росавтодор осуществляет соответственно категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности и ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, включая категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 2 Порядка основными задачами категорирования является отнесение компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности каждого объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и/или транспортного средства (далее - ТС) к одной из категорий.

Согласно пункту 6 Порядка по результатам категорирования транспортных средств присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев, согласно приложению N 1 к Порядку.

Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (часть 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Как установили суды категорирование автостанции п. Нытва (далее - ОТИ) ПКГУП "Автовокзал" проведено по сведениям, представленным в Росавтодор Министерством транспорта Пермского края 07.06.2011 в соответствии с Порядком установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.02.2011 N 62.

На основании указанных сведений автостанциям ПКГУП "Автовокзал" приказом Росавтодора присвоена четвертая категория по безопасности, и она внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Реестр). Уведомление о присвоении и внесении в Реестр было направлено в адрес владельца объектов по состоянию на дату вынесения Приказа и в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о транспортной безопасности и положениями Приказа Минтранса России от 21.02.2011 N 62 "О Порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности", рассматриваемым объектам присвоена четвертая категория (самая низкая) на основании "Количественных показателей критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства", приведенных в Приложении N 1 к Порядку. Основанием для присвоения такой категории является тот факт, что "Не зафиксировано ни одного совершенного и/или предотвращенного АНВ в отношении категорируемого ОТИ и/или аналогичных объектов транспортной инфраструктуры на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится ОТИ", а также тот факт, что "количество возможных погибших или получивших вред здоровью людей составит менее 10 человек".

Отказывая ООО "АВ-Юг" в удовлетворении заявленных требований суды также исходили из того, что возложенные оспариваемым приказом на Общество дополнительные обязанности по приведению обособленного подразделения в г. Нытва в соответствии с Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и ТС автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела, проверенные о обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года по делу N А40-43518/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец