Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2014 г. N Ф05-1467/14 по делу N А40-169016/2012

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-169016/12-33-563

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Стандарт" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Центрального таможенного управления - Левиной Е.А., доверенность N 81-43/123 от 11.12.2013 г.,

рассмотрев 11 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Стандарт" (заявителя)

на решение от 19 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 14 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-169016/12-33-563

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Стандарт" (ОГРН.1037716004040)

к Центральному таможенному управлению (ОГРН.1037739218758)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Стандарт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о классификации товаров N 10100000-68-12/000051 от 11.09.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года, в удовлетворении требований обществу отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что ввезенный товар не подпадает ни под один признак, позволяющий отнести товар к товарной позиции 2106 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), следовательно, его классификация в подсубпозиции 2106909809 ТН ВЭД ТС является неправильной, а оспариваемое решение таможни - незаконным.

Таможенный орган представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель таможни против доводов кассационной жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках внешнеторгового контракта обществом ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар "остатки от просеивания, изготовлены из стеблей пшеницы и представляют собой мелкие волокна белого цвета, пищевые пшеничные волокна для использования при производстве пищевых продуктов "Vitacel WF 200R".

Декларирование осуществлено обществом на Курском таможенном посту по процедуре выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10108030/210512/0000935, обществом заявлен код товара - 2302 40 900 0 ТН ВЭД ТС.

При декларировании применена ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости и ставка НДС 10%, выпуск товара произведен 26.06.2012.

После выпуска товара Курской таможней, на основании представленной обществом при совершении таможенных операций информации отменено решение Курского таможенного поста о подтверждении заявленного обществом классификационного кода 2302 40 900 0 ТН ВЭД ТС и принято решение от 26.06.2012 г. N 10108000-18-22/000206 о классификации товара в подсубпозиции 4706 92 000 0 ТН ВЭД ТС.

В ходе ведомственного контроля Центральным таможенным управлением была проведена проверка правильности классификации товара, оформленного по ДТ N 10108030/210512/0000935.

В результате проверки решение таможни отменено и принято решение от 11.09.2012 N 10100000-68-12/000051 о классификации спорного товара по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа от 11.09.2012, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пункт 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Пунктом 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных или иных документах не являются обязательными для классификации товара.

Как установлено судами, ввезенный обществом товар "остатки от просеивания измельченных стеблей пшеницы, представляют собой мелкие волокна и используются при производстве пищевых продуктов, не содержат крахмала.. "VITACEL WF 200R".

В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарную позицию 2302, заявленную обществом, включаются: отруби, высевки, месятки и прочие остатки от просеивания, помола или других переработки зерна злаков или бобовых культур, негранулированные или гранулированные.

Согласно заключению Экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Курск) Экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ от 04 июня 2012 года N113-10/150, волокно VITACEL WF получают в результате переработки стеблей злаковых растений (пшеницы).

Данное обстоятельство подтверждается также информационным письмом фирмы "INTERMIK SP.Z.O.O", заключившей с обществом внешнеторговый контракт на поставку пищевых волокон, представленным в таможенный орган. Согласно данному письму, пищевые волокна VITACEL WF изготавливаются из стеблей пшеницы.

Таким образом, спорный товар не подлежит классификации в товарной позиции 2302, так как к ней относятся отруби, высевки, остатки, полученные в результате переработки зерна злаков.

Как следует из Пояснений к ТН ВЭД ТС, в товарную позицию 2106 включаются в том числе: продукты, состоящие из смеси химических веществ для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости); продукты, состоящие из смеси растений или частей растений, смешанных с другими веществами, которые как таковые не употребляются в пищу; включая продукты, которые, как утверждают, благоприятно влияют на общее состояние здоровья и самочувствие.

Материалами дела подтверждается, что пищевые растительные волокна VITACEL WF: изготавливаются из стеблей пшеницы; состоят из минеральных примесей (в количестве не более 1,5%) и на 97% из балластных веществ (целлюлоза, гемицеллюлоза, ксилан); применяются в пищевой промышленности: область применения волокон -колбасы, пельмени, консервы, субпродукты, печенье, вафли, кексы, конфеты, зефир, напитки, йогурты, сыры - то есть продукты, используемые в пищу человеком; улучшают процессы пищеварения, нормализуют холестериновый обмен, восстанавливают функцию печени, что связано с их способностью связывать и выводить из организма продукты метаболизма, ионы тяжелых металлов и другие вредные вещества.

Таким образом, вывод арбитражный судов и доводы таможенного органа об отнесении заявленного обществом по ДТ N 10108030/280312/0000545 товара к субпозиции 2106 90 с классификацией в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС, является правомерным.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иному, чем у судов, толкованию положений Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого решения положениям действующего таможенного законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А40-169016/12-33-563 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец