Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2014 г. N Ф05-2797/14 по делу N А41-48145/2013

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А41-48145/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации городского округа Балашиха

на решение от 25 ноября 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Панкратьевой Н.А.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" (ОГРН 1085040002376, Московская область, г. Раменское)

к Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 1025000509423, Московская область, г.Балашиха)

о взыскании 59 288 рублей 38 коп

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-48145/13.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года принято в порядке упрощенного производства.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года апелляционная жалоба Администрации городского округа Балашиха на указанное решение возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В своей кассационной жалобе заявитель не указывает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Л.В. Завирюха