Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2014 г. N Ф05-5469/12 по делу N А41-9144/2010

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А41-9144/2010

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" на постановление от 11.12.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Мизяк В.П., Игнахиной М.В., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Спецстрой"

по заявлению ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой" Оксамитного А.К. по перечислению денежных средств в счет выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 17 713 540 руб.,

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на отсутствие возможности получать почту по адресу его местонахождения, поскольку действие договора аренды, на основании которого заявитель арендовал офис и офисную технику, закончилось 30.11.2013.

Кроме того, заявитель сослался на то, что только с момента заключения нового договора аренды в помещении по адресу: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15 от 20.01.2014, получил возможность доступа в сеть Интернет и получить постановление суда апелляционной инстанции.

Также заявитель указал на то, что кассационная жалоба была подана 10.02.2014, о ее возращении узнал только 25.02.2014, в связи с чем, не мог подать жалобу, поскольку дело находилось в суде.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 истек 13.01.2014 (с учетом выходных дней)

Кассационную жалобу заявитель направил в электронном виде в Арбитражный суд Московской области 28.02.2014, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, изложенные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными.

По смыслу указанной нормы закона, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылки заявителя на смену адреса местонахождения не признаются уважительными причинами пропуска срока кассационного обжалования с учетом разъяснений суда надзорной инстанции, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой" была возвращена в связи с тем, что подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Учитывая изложенное и поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то ее текст фактически заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Бусарова Л.В.