Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-1087/14 по делу N А41-17137/2013

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А41-17137/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Газпромнефть-Центр" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Главгосстройнадзор - Пахомова Н.М. доверенность от 26 ноября 2013 года N 131-11/13,

рассмотрев 06 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ государственного строительного надзора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года, принятое судьей Гапеевой Р.А., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года, принятое судьями Макаровской Э.П., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по заявлению ООО "Газпромнефть-Центр" (ОГРН 1027739602824) о признании незаконным постановления ГУ государственного строительного надзора Московской области о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года, заявленные требования ООО "Газпромнефть-Центр" (далее - общество) о признании незаконным постановления ГУ государственного строительного надзора Московской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации - удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о доказанности факта административного правонарушения, допущенное обществом правонарушение является длящимся, административным органом соблюдены сроки привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "Газпромнефть-Центр" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 4 февраля 2014 года), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Главгосстройнадзора Московской области от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении N 8-15- орому ООО "Газпромнефть-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В качестве противоправного деяния вменено осуществление обществом реконструкция автозаправочной станции N 231, по адресу: Московская область, город Кашира, улица Стрелецкая, дом 70 с нарушением части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Факт нарушения, выразившийся в нарушении сроков направления (не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства) в органы государственного строительного надзора извещения о начале строительства, подтвержден актом проверки от 14 января 2013 года N 3-15-13 и протоколом об административном правонарушении.

Полагая, что указанное постановление принято с нарушением закона и без достаточных на то оснований ООО "Газпромнефть-Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации пришли к выводу о несоответствии закону постановления административного органа, в связи с нарушением сроков привлечения к административной ответственности.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала реконструкции объекта капитального строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещение о начале таких работ.

Как установлено судами, реконструкция объекта производились обществом с 11 сентября 2012 года по 20 декабря 2012 года. В материалы дела заявителем представлено разрешение на строительство N RU505081022012039, выданное администрацией городского поселения Кашира Московской области 20 декабря 2012 года сроком действия до 20 августа 2013 года. Уведомление об осуществлении реконструкции направлено обществом в уполномоченный орган 14 января 2013 года.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает предельный семидневный срок для представления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещения о начале строительства.

Суды, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, пришли к выводу, что рассматриваемое административное правонарушение не является длящимся, а потому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Как следует из материалов дела, работы по реконструкции объекта были начаты в соответствии с журналом производства работ 11 сентября 2012 года. Таким образом, общество обязано было известить Главгосстройнадзор о начале работ не позднее 30 августа 2012 года.

Административная ответственность наступает с момента начала работ при условии, что извещение не направлено или направлено менее чем за 7 дней до начала работ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судов о том, что постановление о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности, вынесенное по истечении срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, основан на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по делу N А41-17137/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина