Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2014 г. N Ф05-2860/14 по делу N А40-136575/2013

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-136575/13

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение от 07.11.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постанволение от 15.01.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Марковой Т.Т.,

по делу N А40-136575/13 по иску ООО "СК "Согласие" (129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (117105, Москва, Нагорный проезд, д. 6, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ: ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 4 276 руб. 50 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постанволением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-136575/13 оставлено без изменения.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, ответчиком в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ОСАО "РЕСО-Гарантия".

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Н.С. Чучунова