Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2014 г. N Ф05-1039/10 по делу N А40-27589/2008

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-27589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Ядренцевой М.Д., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от Лю-Кэ-Сю Ольги Владимировны - лично, паспорт, Обрывко А.С. по доверен. от 09.09.2013 N 77 АБ 1115628,

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" -

рассмотрев 13.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лю-Кэ-Сю Ольги Владимировны

на определение от 29.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 06.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М",

заявление Лю-Кэ-Сю Ольги Владимировны о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 29.10.2011.

25.11.2011 вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Энергостройкомплект-М" правил параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Лю-Кэ-Сю Ольги Владимировны о признании за ней права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19, кв. 133.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, в удовлетворении заявления Лю-Кэ-Сю О.В. о признании права собственности отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лю-Кэ-Сю О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта о признании за Лю-Кэ-Сю О.В. права собственности на квартиру N 133, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несостоятельность вывода судов об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты прав, поскольку предъявление требований к застройщику о признании права собственности предусмотрено частью 1 статьи 208 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие должника на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, между Лю-Кэ-Сю О.В. и ЗАО "Энергостройкомплект-М" заключен предварительный договор N ГЛ-ЭСКМ-ПД/1-14-9-2 от 12.05.2010, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (основной договор), по которому должник обязался передать заявителю в собственность четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва СЗАО, ул. Генерала Глаголева, корп. 17-19, крыло по ул. Маршала Тухачевского, (оси 6*-12*, Л-Я), секция 1, этаж 14, условный номер на этаже 9, (строительный адрес), ориентировочно общей площадью по данным проектной организации 124,40 кв. м.

Лю-Кэ-Сю О.В. в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате предварительного договора N ГЛ-ЭСКМ-ПД/1-14-9-2 от 12.05.2010, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 563 от 10.12.2010.

30.11.2011 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы было выдано разрешение N RU77212000-003766 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва СЗАО, ул. Генерала Глаголева, корп. 17-19, крыло по ул. Маршала Тухачевского, (оси 6* - 12*, Л-Я), жилому дому присвоен адрес г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19.

Суды обеих инстанций признали, что Лю-Кэ-Сю О.В. является участником строительства и вправе предъявить требования к должнику в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве, при этом суды исходили из отсутствия условий для применения положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, поскольку определение о признании должника банкротом вынесено Арбитражным судом города Москвы 03.09.2008, то есть до ввода дома в эксплуатацию и передачи Лю-Кэ-Сю О.В. жилого помещения, в связи с чем пришли к выводу о том, что Лю-Кэ-Сю О.В. избрала ненадлежащий способ защиты своего права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований считать данный вывод судов двух инстанций ошибочным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 "Банкротство застройщика" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Исходя из установленных судами обеих инстанций обстоятельств, Лю-Кэ-Сю О.В. обладает статусом участника строительства, а поэтому в деле о банкротстве застройщика он наделен правами на предъявление требований либо о передаче жилого помещения либо денежного требования, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом с учетом особенностей, установленных статьями 201.4, 201.5, 201.6 Закона о банкротстве.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 201.11 Закона о банкротстве, определяющей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, такая передача возможна только в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено. Пунктом 3 названной статьи установлено, что передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении указанных в этом пункте условий.

При этом пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив отсутствие предусмотренных пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве условий для признания права собственности на жилое помещение, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в признании за Лю-Кэ-Сю О.В. права собственности на жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов, а свидетельствуют об ошибочном толковании положений Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А40-27589/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Д. Ядренцева М.В. Комолова