Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2014 г. N Ф05-2956/14 по делу N А40-79651/2013

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-79651/13

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ДИАН-Сервис+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года,

принятое судьей Поповой О.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по делу N А40-79651/13

по исковому заявлению ООО "ДИАН-Сервис+" (ОГРН 5077746457179; ИНН 7727609133; 117042, Москва г., Южнобутовская ул., 101 )

к соответчикам:

1)Федеральной налоговой службе России (127381, Москва г., Неглинная ул., 23)

2) Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве (125284, Москва г., Хорошевская ул., 12А)

3) Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (117418, Москва г., Новочеремушкинская ул., 58)

о взыскании 200 000 руб. убытков

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента торговли и услуг города москвы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года, ООО "ДИАН-Сервис+" отказано в удовлетворении иска о взыскании с налогового органа убытков.

На данные судебные акты ООО "ДИАН-Сервис+" подана кассационная жалоба.

Порядок и сроки подачи кассационной жалобы установлены в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года подана в суд кассационной инстанции 28 февраля 2014 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами установленного законом срока.

ООО "ДИАН-Сервис+" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причины пропуска срока ООО "ДИАН-Сервис+" указывает, что копия постановления суда апелляционной инстанции в адрес общества не поступала; просит признать причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "ДИАН-Сервис+" о восстанволении процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке, полагет, что ходатайство удовлтеорения не подлежит.

Так, информация о результате рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (резолютивная часть постановления, обяъвленная 02.12.2013 г. опубликована 04.12.2014 г., постановление в полном объеме, изготовленное 04.12.2013 г. опубликовано 05.12.2014 г.).

Представитель истца - Дюкова Е.А. участвовала в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, состоявшемся 02 декабря 2013 года, присутствовала при объявлении резолютивной части постановления и знала о принятом судебном акте. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 02.12.2013 (л.д. 145).

В соответствии с положением ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Приведенные истцом причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана причиной, не зависящей от заявителя и объективно препятствующей своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства срок на подачу кассационной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения судебных актов сторонами по делу и исчисляется с момента принятия судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности истец, располагающий информацией о принятом судебном акте, не был лишен возможности своевременно обжаловать судебные акты по делуN А40-79651/13 в кассационном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "ДИАН-Сервис+".

Возвратить ООО "ДИАН-Сервис+" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от "26" февраля 2014 г. N 386.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 л., конверт.

Судья

О.В.Дудкина