Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-995/14 по делу N А40-46930/2013

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-46930/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Покровское" Музовой В.В. по доверенности N 14Р20-1 от 09 января 2014 года

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Платонова А.С. по доверенности от 23 декабря 2013 года N 205-Д

рассмотрев 04 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 29 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.

на постановление от 18 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-46930/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Покровское" (ОГРН 5067746663485)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными действий

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Покровское" (далее - ООО "Покровское") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030322:9, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:4, об обязании аннулировать и исключить сведения государственного кадастрового учета описание части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030322:9, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:4, из государственного кадастра недвижимости, а также выдать кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0030322:10, 50:27:0030322:11.

В качестве третьего лица по делу привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом ответчик утверждает, что судебные акты, принятые во внимание судами при принятии обжалуемых решения и постановления, не имеют преюдициального значения по настоящему делу. Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не обладает полномочиями кадастрового учета.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Покровское" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Покровское" возражал против ее удовлетворения.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области, Департамента городского имущества города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что решениями Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 02 апреля 2013 года N 77/601/13-11068 и N 77/601/13-11063 отказано в выдаче по запросу ООО "Покровское" кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030322:10 и 50:27:0030322:11, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Вороновское вблизи с. Покровское, и принадлежащих на праве собственности ООО "Покровское".

Указанные решения мотивированы тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030322:10 и 50:27:0030322:11 пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030322:9. Возможными причинами возникновения указанных обстоятельств могут являться ошибки, допущенные при определении границ соответствующих земельных участков, выявленные при формировании и передаче сведений о ранее учтенных земельных участках в составе информационного ресурса государственного земельного кадастра, ведение которого на присоединенной к территории города Москвы территории Московской области ранее осуществлялось органами Московской области соответствующей компетенции.

В целях устранения причин, с которыми может быть связано возникновение указанных обстоятельств, ООО "Покровское" предложено представить в орган кадастрового учета документы, в соответствии с которыми в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков могут вноситься изменения (уточнения).

Кроме того, для рассмотрения вопроса об изменении указанных сведений (в том числе в случае исправления технических ошибок) в орган кадастрового учета могут представляться документы, в соответствии с которыми ранее осуществлялся государственный кадастровый учет земельных участков.

Удовлетворяя заявление, суды, вопреки утверждениям ответчиков, правильно исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам N N А41-45367/1, А41-14455/11, А41-1298/12 установлен факт признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030322:9, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:4; установлен факт отсутствия заявления о постановке на учет земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030322:9, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:4 или об учете изменений указанных земельных участков; установлен факт отсутствия решений органа кадастрового учета об учете изменений указанных земельных участков, предусмотренных Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N 42.

При этом в соответствии с пунктом 23 Порядка в предусмотренных Законом о кадастре случаях решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления с представлением необходимого для кадастрового учета перечня документов.

Согласно пункту 86 Порядка в кадастровое дело помещаются документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости.

В силу пункта 91 Порядка кадастровое дело объекта недвижимости формируется после присвоения объекту недвижимости кадастрового номера учетного дела, состоящего из помещенных в одну обложку: заявления, документов, необходимых для кадастрового учета, документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, а также оформленных уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета протокола проверки и соответствующих решений.

В настоящем случае, как правильно указали суды, в отсутствие волеизъявления собственников объектов недвижимости или иных лиц, указанных в законе о кадастре, оформленного в установленном порядке, у Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области отсутствовали основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030322:9, что подтверждается вступившими в законную силу указанными судебными актами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7, части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границы земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22, части 2 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости межевой план должен содержать копии документов о разрешении земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если такое согласование в соответствии со статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости обязательно.

Нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка в соответствии со статьей 27 Закона о государственном кадастре недвижимости является одним из оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Отказ в осуществлении кадастрового учета возможен в случае, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ других земельных участков, а также в случаях нарушения установленного порядка согласования местоположения границ земельного участка при уточнении его границ.

В настоящем случае, суды обоснованно пришли к выводу о том, что на момент внесения сведений о местоположении земельного участка 50:27:0030322:9 (20 мая 2010 года) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0030322:10 и 50:27:0030322:11 уже были внесены в государственный кадастр недвижимости (12 февраля 2007 года), что свидетельствует о том, что сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030322:9, границы которого пересекают границы принадлежащих ООО "Покровское" и ранее поставленных на учет земельных участков 50:27:003032210 и 50:27:003032211, внесены Управлением Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области в государственный кадастр недвижимости с нарушением порядка, предусмотренного положениями Закона о государственном кадастре недвижимости. Доказательств обратного не представлено.

Довод Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не обладает полномочиями кадастрового учета, несостоятелен и правомерно отклонен судами, поскольку на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - 20 мая 2010 года в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2010 года N П/179, функции органа кадастрового учета, предусмотренные Законом о государственном кадастре недвижимости, на территории Московской области осуществлялись Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по делу N А40-46930/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец