Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2014 г. N Ф05-2098/14 по делу N А40-92751/2013

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-92751/13-45-226

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Алексеева С. В., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Оптовая Нерудная Компания" -не явился, извещен,

от ответчика: открытого акционерного общества "Национальная нерудная компания" - Спиркина Д.А., дов. N 21 от 31.05.2013,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "НордОйл" -не явился, извещен,

рассмотрев 17 марта 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу открытого акционерного общества "Национальная нерудная компания"

на решение от 15 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 12 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по делу N А40-92751/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Оптовая Нерудная Компания" (ОГРН 1089847360130, ИНН 7814418456, дата гос. рег. 15.09.2008 г., 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 95, лит. А, 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, оф. 313)

к Открытому акционерному обществу "Национальная нерудная компания" (ОГРН 5087746060617, ИНН 7716614075, дата гос. рег. 05.09.2008 г.,127015, г. Москва, Вятская ул., д.35, корп. 4)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "НордОйл"

о взыскании убытков в размере 116.250 руб., упущенной выгоды в размере 15.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Оптовая Нерудная Компания" (далее - ООО "СПб ОНК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Национальная нерудная компания" (далее - ОАО "ННК", ответчик) о взыскании убытков в размере 116.250 руб., упущенной выгоды в размере 15.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2013 года по делу N А40-92751/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "ННК" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, сославшись на неправильное применением судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается, что является ненадлежащим ответчиком по делу, истец не доказал право владения и пользования спорными вагонами.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ННК" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "ННК", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов суда первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.05.2011 между ООО "СПб ОНК" (Заказчик) и ООО "РТ Оператор" (Исполнитель) заключен договор N РТО-20/05/11 оказания услуг по предоставлению подвижного состава (л.д.17-23).

Договор регулирует долгосрочные взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего исполнителю на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

22.08.2011 по заявке третьего лица, ООО "НордОйл", истец на основании договора N 210 на предоставление подвижного состава от 05.04.2011 подал на станцию Онега Северной ж/д для погрузки и перевозки отсева на ст. Северодвинск Северной ж/д для ООО "НордОйл" вагоны NN 65085862, 62842885, 62528757, 62239413 и 61675567.

Обстоятельства предоставления вагонов истцу по договору N РТО-20/05/11 подтверждается материалами дела, в том числе письмом N 34 ООО "РТ Оператор" от 18 января 2012.

Оплата истцом стоимости арендованных вагонов, предоставленных ООО "РТ Оператор", подтверждается платежными поручениями N 2024 от 3 августа 2011 г., N 2124 от 2 сентября 2011 г., N2140 от 8 сентября 2011 г., 23 сентября 2011 г. (л.д.25-28).

Однако, как установлено судами обеих инстанций, ОАО "ННК" 30.08.2011 загрузило поданные для ООО "НордОйл" вагоны N N 65085862, 62842885, 62528757, 62239413 и 61675567 щебнем и отправило по своему направлению.

29.11.2011 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 268 с просьбой возместить стоимость использования ж/д вагонов, повторно претензия направлена в адрес ответчика 30.01.2012. которые оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

С учетом установленного и на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены убытки в виде стоимости аренды пяти вагонов в течении 15 дней, также истцом недополучена прибыль (упущенная выгода), которая составила 15.000 руб.

Довод кассационной инстанции о неправомерности пользования истцом спорными вагонами опровергается представленным в материалы дела договором N РТО-20/05/11 от 20.05.2011, заключенным между ООО "СПб ОНК" и ООО "РТ Оператор".

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что он не осуществлял действий по направлению вагонов, поскольку в транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ051369 ОАО "ННК" указано в качестве плательщика, а в качестве грузоотправителя указано иное лицо - ОАО "Карьер Покровское", судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железных дорог" плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Таким образом, исполнение обязательства по оплате, возникшего из договора перевозки, может быть возложено на третье лицо, если это предусмотрено законом или договором, а равно, если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могу подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание недоказанность ответчиком каких-либо договорных отношений с ОАО "Карьер Покровское", непредставление ответчиком в обоснование своих доводов доказательств, а также установив факт оплаты ОАО "ННД" услуг перевозчика, установили использование спорных вагонов ОАО "ННД", в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по делу N А40-92751/13-45-226 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

С.В.Алексеев А.А.Дербенев