Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-8241/09 по делу N А40-80272/2008

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-80272/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Власенко Л.В, Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО): Бабкина О.А. по доверенности от 05.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании 12.03.2014 кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО) на определение от 18.11.2013 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Марковым П.А., на постановление от 16.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО) об исключении из реестра требований кредиторов требования ООО "Промышленный город" в размере 135 696 руб. 15 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Лефко-банк" (ОАО),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009 АКБ "Лефко-банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсного управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении требования ООО "Промышленный город" в размере 135 696 руб. 15 коп. из реестра требований кредиторов АКБ "Лефко-банк" (ОАО).

Определением от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 18.11.2013 и постановление от 16.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об исключении требований ООО "Промышленный город" из реестра требований кредиторов АКБ "Лефко-банк" (ОАО).

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит определение от 18.11.2013 и постановление от 16.01.2014 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющий должника об исключении требования ООО "Промышленный город" из реестра требований кредиторов АКБ "Лефко-банк" (ОАО) суд первой и апелляционной инстанций руководствовался пунктом 6 статьи 16, пунктом 3 статьи 121, пунктом 10 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из того, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов осуществляется конкурсным управляющим самостоятельно, вынесение для этого специального судебного акта не требуется.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

В данном случае, ссылки суда первой и апелляционной инстанции на положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ошибочны, поскольку подлежат применению специальные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно пункту 4 статьи 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Исключением из общего правилам являются случаи, когда конкурсный управляющий направляет кредитору уведомление о полном или частичном исключении требования, включенного временной администрацией, из реестра требований кредиторов, или когда кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника просил исключить требование ООО "Промышленный город" из реестра требований кредиторов не в связи с погашением требования этого кредитора, а вследствие ликвидации последнего (ООО "Промышленный город" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 14.03.2013).

При этом ООО "Промышленный город" согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов не давало, основания, предусмотренные пунктом 10 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", отсутствуют.

Учитывая изложенное, у конкурсного управляющего должника отсутствовала возможность исключения требования ООО "Промышленный город" из реестра требований кредиторов самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Так как в данном случае судом первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает целесообразным принять новый судебный акт об исключении требования ООО "Промышленный город" из реестра требований кредиторов АКБ "Лефко-банк" (ОАО).

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А40-80272/2008 отменить.

Исключить требования ООО "Промышленный город" на сумму 135 696 руб. 15 коп. из реестра требований кредиторов АКБ "Лефко-банк" (ОАО).

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Власенко