Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-1643/14 по делу N А40-67227/2013

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-67227/13-147-655

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "АЯН" - Солодилов А.А., доверенность от 10.11.2011;

от Федерального агентства железнодорожного транспорта - Авдеева А.Н., доверенность от 26.02.2014 N 12/14/УУП;

рассмотрев 13 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЯН"

на решение от 03 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Дейна Н.В.,

на постановление от 10 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-67227/13-147-655

по заявлению открытого акционерного общества "АЯН" (ОГРН 1021900533060)

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЯН" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (далее - Федеральное агентство) об оспаривании действий агентства и его решения от 02.11.2012 о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству), принятого в отношении железнодорожных путей необщего пользования, а также обязании Федерального агентства исключить из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры спорный объект.

Решением суда от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 оспариваемое решение Федерального агентства признано незаконным и отменено в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе общества, которое просит об изменении мотивировочной части решения суда путем ее дополнения выводом о незаконности отнесения железнодорожного подъездного пути необщего пользования общества к объектам транспортной инфраструктуры.

Федеральным агентством представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Федерального агентства возражал относительно них по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом получено уведомление Федерального агентства от 30.11.2012 N УТБ-7/5/84728-ис, в соответствии с которым принадлежащий обществу железнодорожный путь необщего пользования (далее - ПНП), 16.11.2012 внесен в государственный реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (далее - Реестр) под реестровым номером НЮА584728 и ему присвоена третья категория транспортной безопасности.

Не согласившись с категорированием объекта транспортной инфраструктуры, полагая, что данным актом нарушаются права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения от 02.11.2012 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности оспариваемого акта и нарушения этим актом прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочия Федерального агентства по осуществлению категорирования объектов инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности, ведению реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотрены пунктами 1, 5.3.14 - 5.3.15 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397.

При этом в силу части 4 Порядка установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.02.2011 N 62 категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется на основании критериев категорирования по видам транспорта.

Как правильно установлено судами, в данном случае Федеральное агентство присвоило спорному объекту третью категорию безопасности на основании полученной информации от 05.09.2012 N 1476 в виде представленных заявителем копий организационных и подтверждающих документов, в том числе паспорта путей необщего пользования общества.

Между тем, из приложенных к оспариваемому решению 18 баллов, присвоенных спорным железнодорожным путям необщего пользования, усматривается, что 2 балла присвоено за организацию выгрузки-погрузки опасных веществ, в то время как заявителем в материалы дела представлены доказательства, опровергающие факт использования им в производстве опасных веществ и их транспортировки.

В частности, такими доказательствами являются результаты оценки уязвимости, данные специализированной организацией, согласно которым повышенная открытая площадка для слива едкого натрия с апреля 2012 года обществом не используется.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие использование заявителем опасных веществ, Федеральным агентством не представлены, суды пришли к правильному выводу о необоснованном присвоении обществу 2 баллов за выгрузку-погрузку опасных веществ, и как следствие, - неправомерном присвоении железнодорожным путям третьей категории безопасности.

Ввиду того, что присвоение путям 3-й категории влекло за собой наложение на заявителя дополнительных обязанностей в силу законодательства о транспортной безопасности, суды правомерно признали оспариваемое решение незаконным, что соответствует критериям, установленным положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ.

Таким образом, по существу судебные акты являются правильными и проигравшей стороной не оспариваются.

Вместе с тем, требование кассационной жалобы общества относительно изменения мотивировочной части решения суда путем ее дополнения выводом о незаконности отнесения железнодорожного подъездного пути необщего пользования общества к объектам транспортной инфраструктуры не может быть удовлетворено в силу следующего.

Как усматривается из текста обжалуемых судебных актов, довод общества о незаконности отнесения железнодорожного подъездного пути необщего пользования к объектам транспортной инфраструктуры был рассмотрен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на установленные судом обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства и положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", подпункта 10 пункта 1 статьи 1, абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В силу ограничений пределов рассмотрения и полномочий, установленных положениями статей 286, 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не может переустанавливать обстоятельства дела и переоценивать имеющиеся в материалах дела доказательства.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов относительно незаконности оспариваемого решения Федерального агентства соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для изменения судебных актов путем включения в мотивировочную часть дополнительных выводов не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А40-67227/13-147-655 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец