Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-15017/10 по делу N А40-68402/2010

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-68402/10-43-566

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Федосеевой Т.В. и Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Бакулиной О.Г. (дов. от 01.04.2013 N 1429-АК/У06)

от ответчика:

3-е лицо:

рассмотрев 12 марта 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу Росрыболовства

на решение от 14 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей О.В. Романовым

на постановление от 19 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.И. Тетюком, С.Н. Овчинниковой, В.Я. Гончаровым,

по иску Федерального агентства по рыболовству

к ООО "Центральное конструкторское бюро "Корвет"

о расторжении государственного контракта N ГК-4/2006 от 24.07.2006, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании 35 298 737 руб. 50 коп. - убытков, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовство) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное конструкторское бюро "Корвет" (ООО "ЦКБ "Корвет") о расторжении государственного контракта N ГК-4/2006 от 24 июля 2006 года, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании 35 298 737 руб. 50 коп., в том числе: 34 916 400 руб. - убытков, 382 337 руб. 50 коп. - неустойки.

Решением суда от 14 июня 2013 года иск Федерального агентства по рыболовству к ООО "Центральное конструкторское бюро "Корвет" о расторжении государственного контракта N ГК-4/2006 от 24 июля 2006 года удовлетворен частично.

Расторгнут государственный контракт N ГК-4/2006 от 24 июля 2006 года, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Центральное конструкторское бюро "Корвет".

Взысканы с ООО "Центральное конструкторское бюро "Корвет" в пользу Федерального агентства по рыболовству 22 639 645 руб. 19 коп., в том числе: 22 394 424 руб. 24 коп. - убытков, 245 218 руб. 95 коп. - неустойки.

Требования истца о взыскании убытков в сумме 12 521 975 руб. 76 коп., неустойки в сумме 137 118 руб. 55 коп. оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что от 24 июля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N ГК-4/2006, в соответствии с которым ответчик обязался построить на мощностях ЗАО "Морское судостроение" научно-исследовательское судно на базе проекта 1328 (строительный N 860) и сдать его ответчику в полной готовности и комплектации, а истец принять и оплатить вышеуказанную работу.

Государственный контракт N ГК-4/2006 от 24 июля 2006 года был заключен путем проведения торгов в форме конкурса в соответствии с установленным единым порядком размещения заказов согласно ФЗ РФ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 3 контракта цена госконтракта составляет 49 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.2 контракта качество выполнения работ и их комплектность должны соответствовать утвержденному техническому заданию, спецификации N 13286.360203.002 и утвержденному чертежу общего расположения судна N 13286.360030.003, место предъявления судна к проведению приемо-сдаточных испытаний и его сдачи установлена акватория ЗАО "Морское судостроение".

Срок сдачи судна установлен п. 2.1 Госконтркта, и указан как 3 квартал 2007 года, в соответствии с технологическим циклом постройки судна. Датой окончания строительства судна считается дата подписания приемного акта приемной комиссией, назначаемой Росрыболовством после производства испытаний (на воде), согласно п. 2.2 Госконтракта и утвержденной программе.

Истец из федерального бюджета перечислил на расчетный счет ответчика платежными поручениями N 682 от 29 сентября 2006 года 17 900 000 руб., N 1023 от 20 декабря 2006 года 4 396 400 руб., N 999 от 11 декабря 2007 года 1 920 000 руб., N 1002 от 11 декабря 2007 года 520 000 руб., N 1023 от 13 декабря 2007 года 2 900 000 руб., N 1149 от 29 декабря 2007 года 900 000 руб., N 1148 от 29 декабря 2007 года 580 000 руб., всего в сумме 34 916 400 руб., что составляет 65% оплаты работ по договору.

Суд первой инстанции установил, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по постройке научно-исследовательского судна надлежащим образом не исполнил, что подтверждается Актом проведенной Росрыболовством проверки от 28 октября 2009 года N 3.

Истец 30 мая 2009 года направил в адрес ответчика письмо с требованием о выполнении своих обязательств по договору, которое осталось без ответа.

В рамках данного дела судом первой инстанции назначено проведение судебной инженерно-технической и оценочной экспертизы, выбрана экспертная организация ООО "Симес".

В заключении эксперта отражено, что незавершенное производством научно-исследовательское судно на базе проекта 1328 (строительный номер 860) по размерам отдельных элементов и техническим характеристикам не соответствует требованиям Договора N 4/2006 от 24 июля 2006 года.

На основании проведенного анализа и расчетов эксперта, суд первой инстанции установил, что стоимость фактически выполненных ООО "Центральное конструкторское бюро "Корвет" работ составляет 12 521 975 руб. 76 коп.

Истцом ответчику начислена неустойка в сумме 382 337 руб. 50 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору на 365 дней.

Поскольку работы частично выполнены ответчиком, суд первой инстанции, применив ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ РФ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 245 218 руб. 95 коп., взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 14 июня 2013 года и постановление от 19 сентября 2013 в части отказа во взыскании с ООО "ЦКБ "Корвет" суммы убытков в размере 12 659 094 руб. 31 коп., на нарушение судами ч.4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неправомерность и необоснованность вывода эксперта о стоимости фактически выполненных ответчиком работ в размере 12 521 075 руб. 76 коп., а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания кассационной инстанции своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, о подряде.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А40-68402/10-43-566 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Т.В. Федосеева Д.И. Плюшков