Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-10315/12 по делу N А40-134623/2011

город Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-134623/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент": Можаева И.С. (дов. от 08.08.2013 г.);

от ответчика ООО "Пересвет-Регион-НН": не явились, извещены;

от ответчика ООО "Спектр": не явились, извещены;

рассмотрев 12 марта 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Пересвет-Регион-НН", ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 г.,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г.,

принятое судьями Стешаном Б.В., Векличем Б.С., Тетюком В.И.,

по делу N А40-134623/11

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739680650; 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-НН" (ОГРН 1055238009199; 603000, г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д. 39, оф. 10); обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1047796969923; 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 4)

о взыскании неустойки,

и по встречному иску ООО "Пересвет-Регион-НН"

к ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент"

о признании договора поручительства недействительным,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион" (ОГРН 1047796286262; 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 14, корп. 1)

УСТАНОВИЛ: 15 мая 2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (далее - ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент") и обществом с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-НН" (далее - ООО "Пересвет-Регион-НН") были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве: договор N 0997-07/08/ННН-ГЕН/1 в отношении квартиры N 1 площадью 93,21 кв.м. по цене 4 809 636 руб.; договор N 0998-О7/О8/ННН-ГЕН/3 в отношении квартиры N 3 площадью 73,28 кв.м. по цене 3 781 248 руб.; договор N 0999-07/08/ННН-ГЕН/5 в отношении квартиры N 5 площадью 77,55 кв.м. по цене 4 001 580 руб.; договор N 1005-07/08/ННГ-ГЕН/27 в отношении квартиры N 27 площадью 82,83 кв.м. по цене 4 274 028 руб.; договор N 1006-07/08/ННГ-ГЕН/29 в отношении квартиры N 29 площадью 77,55 кв.м. по цене 4 001 580 руб.; договор N 1009-07/08/ННГ-ГЕН/39 в отношении квартиры N 39 площадью 82,83 кв.м. по цене 4 274 028 руб.; договор N 1010-07/08/ННГ-ГЕН/41 в отношении квартиры N 41 площадью 77,55 кв.м. по цене 4 001 580 руб.; договор N 1011-67/08/ННГ-ГЕН/44 в отношении квартиры N 44 площадью 59,6 кв.м. по цене 3 075 360 руб.; договор N 1012-07/08/ННГ-ГЕН/45 в отношении квартиры N 45 площадью 82,83 кв.м. по цене 4 274 028 руб.; договор N 1015-07/08/ННГ-ГЕН/51 в отношении квартиры N 51 площадью 82,66 кв.м. по цене 4 265 256 руб.; договор N 1016-07/08/ННГ-ГЕН/53 в отношении квартиры N 53 площадью 77,55 кв.м. по цене 4 001 580 руб.; договор N 1017-07/08/ННГ-ГЕН/56 в отношении квартиры N 56 площадью 59,6 кв.м. по цене 3 075 360 руб.; договор N 1019-07/08/ННГ-ГЕН/59 в отношении квартиры N 59 площадью 77,55 кв.м. по цене 4 001 580 руб.; договор N 1021-07/08/ННГ-ГЕН/65 в отношении квартиры N 65 площадью 77,55 кв.м. по цене 4 001 580 руб.; договор N 1022-07/08/ННГ-ГЕН/71 в отношении квартиры N 71 площадью 78,28 кв.м. по цене 4 039 248 руб.; договор N 1023-07/08/ННГ-ГЕН/75 в отношении квартиры N 75 площадью 57,55 кв.м. по цене 2 980 932 руб.; договор N 1026-07/08/ННГ-ГЕН/83 в отношении квартиры N 83 площадью 78,28 кв.м. по цене 4 039 248 руб.; договор N 1027-07/08/ННГ-ГЕН/87 в отношении квартиры N 87 площадью 57,55 кв.м. по цене 2 980 932 руб.; договор N 1030-07/08/ННГ-ГЕН/95 в отношении квартиры N 95 площадью 78,28 кв.м. по цене 4 039 248 руб.; договор N 1032-07/08/ННГ-ГЕН/107 в отношении квартиры N 107 площадью 78,28 кв.м. по цене 4 039 248 руб.; договор N 1038-07/08/ННГ-ГЕН/119 в отношении квартиры N 119 площадью 78,28 кв.м. по цене 4 039 248 руб.; договор N 1040-07/08/ННГ-ГЕН/123 в отношении квартиры N 123 площадью 57,77 кв.м. по цене 2 980 932 руб.; договор N 1043-07/08/ННГ-ГЕН/130 в отношении квартиры N 130 площадью 95,75 кв.м. по цене 4 940 700 руб.

Условия названных договоров участия в долевом строительстве являются идентичными, за исключением условий о предмете, цене и размере неустойки за нарушение договорного срока передачи квартир.

Согласно пункту 3.1.1 указанных договоров застройщик обязуется:

- с привлечением других лиц построить жилой дом (в том числе выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к жилому дому), включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке;

- сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее II квартала 2009 года;

- после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок, определенный настоящим договором, передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в комплектации согласно Приложению N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договоров участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре, оплатить застройщику определенную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена объекта долевого строительства и порядок расчетов между сторонами по договору согласованы в разделах 4 и 5 договоров участия в долевом строительстве.

Пунктом 6.3 договоров установлено, что в течение четырех календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору. При этом стороны согласовывают право застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до предусмотренного настоящим пунктом срока, при условии письменного уведомления застройщиком участника долевого строительства о сроке передачи объекта долевого строительства.

В силу пункта 11.3 договоров участия в долевом строительстве от 15 мая 2008 г., в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Пунктами 11.3 договоров участия в долевом строительстве от 12 декабря 2007 г., от 29 января 2008 г., от 04 марта 2008 г., от 17 марта 2008 г. предусмотрено, что застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в размерах, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Оплата по договорам участия в долевом строительстве была произведена ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" в пользу ООО "Пересвет-Регион-НН" на общую сумму 152 649 044 руб. 44 коп. надлежащим образом в согласованный сторонами срок.

Также, между ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" и обществом с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион" (далее - ООО "Пересвет-Регион") подписано 19 соглашений об уступке прав по ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "Пересвет-Регион" и ООО "Пересвет-Регион-НН", а именно: соглашение N 0950-07/08/ННГ-ГЕН/47 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0398-07/08/ННГ-ГЕН/47 от 04 марта 2008 г. в отношении квартиры N 47 площадью 74,74 кв.м. по цене 3 621 429 руб. 89 коп.; соглашение N 0951-07/08/ННГ-ГЕН/50 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0399-07/08/ННГ-ГЕН/50 от 04 марта 2008 г. в отношении квартиры N 50 площадью 52,66 кв.м. по цене 2 783 200 руб. 80 коп.; соглашение N 0954-07/08/ННГ-ГЕН/55 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0401-07/08/ННГ-ГЕН/55 от 04 марта 2008 г. в отношении квартиры N 55 площадью 86,8 кв.м. по цене 4 352 720 руб. 57 коп.; соглашение N 0954-07/08/ННГ-ГЕН/57 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0402-07/08/ННГ-ГЕН/57 от 04 марта 2008 г. в отношении квартиры N 57 площадью 76,89 кв.м. по цене 3 860 056 руб. 68 коп.; соглашение N 0958-07/08/ННГ-ГЕН/62 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0403-07/08/ННГ-ГЕН/62 от 04 марта 2008 г. в отношении квартиры N 62 площадью 52,66 кв.м. по цене 2 783 200 руб. 80 коп.; соглашение N 1108-07/08/ННГ-ГЕН/63 от 23 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0488-07/08/ННГ-ГЕН/63 от 17 марта 2008 г. в отношении квартиры N 63 площадью 82,66 кв.м. по цене 3 860 056 руб. 68 коп.; соглашение N 0961-07/08/ННГ-ГЕН/68 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0492-07/08/ННГ-ГЕН/68 от 17 марта 2008 г. в отношении квартиры N 68 площадью 52,66 кв.м. по цене 2 783 200 руб. 80 коп.; соглашение N 1107-07/08/ННГ-ГЕН/69 от 23 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0493-07/08/ННГ-ГЕН/69 от 17 марта 2008 г. в отношении квартиры N 69 площадью 82,66 кв.м., по цене 3 860 056 руб. 68 коп.; соглашение N 0962-07/08/ННГ-ГЕН/81 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 31 ДДУ/К-1оч от 12 декабря 2007 г. в отношении квартиры N 81 площадью 51,2 кв.м. по цене 2 450 487 руб. 86 коп.; соглашение N 0965-07/08/ННГ-ГЕН/89 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0133-07/08/ННГ-ГЕН/89 от 29 января 2008 г. в отношении квартиры N 89 площадью 70,55 кв.м. по цене 3 320 481 руб. 04 коп.; соглашение N 0968-07/08/ННГ-ГЕН/101 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0139-07/08/ННГ-ГЕН/101 от 29 января 2008 г. в отношении квартиры N 101 площадью 70,55 кв.м. по цене 3 320 481 руб. 04 коп.; соглашение N 0970-07/08/ННГ-ГЕН/105 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0141-07/08/ННГ-ГЕН/105 от 29 января 2008 г. в отношении квартиры N 105 площадью 51,2 кв.м. по цене 2 450 487 руб. 86 коп.; соглашение N 0971-07/08/ННГ-ГЕН/113 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0404-07/08/ННГ-ГЕН/113 от 04 марта 2008 г. в отношении квартиры N 113 площадью 70,55 кв.м. по цене 3 655 519 руб. 44 коп.; соглашение N 0974-07/08/ННГ-ГЕН/125 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0404-07/08/ННГ-ГЕН/125 от 04 марта 2008 г. в отношении квартиры N 125 площадью 70,55 кв.м. по цене 3 655 519 руб. 44 коп.; соглашение N 0975-07/08/ННГ-ГЕН/129 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0411-07/08/ННГ-ГЕН/129 от 04 марта 2008 г. в отношении квартиры N 129 площадью 51,2 кв. м по цене 2 697 743 руб. 46 коп.; соглашение N 0976-07/08/ННГ-ГЕН/131 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0494-07/08/ННГ-ГЕН/131 от 17 марта 2008 г. в отношении квартиры N 131 площадью 78,28 кв.м. по цене 3 655 519 руб. 44 коп.; соглашение N 1106-07/08/ННГ-ГЕН/132 от 23 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0495-07/08/ННГ-ГЕН/132 от 17 марта 2008 г. в отношении квартиры N 132 площадью 69,97 кв.м. по цене 3 267 459 руб. 06 коп.; соглашение N 1105-07/08/ННГ-ГЕН/135 от 23 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0498-07/08/ННГ-ГЕН/135 от 17 марта 2008 г. в отношении квартиры N 135 площадью 57,77 кв.м. по цене 2 697 743 руб. 46 коп.; соглашение N 0978-07/08/ННГ-ГЕН/137 от 13 мая 2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0500-07/08/ННГ-ГЕН/137 от 17 марта 2008 г. в отношении квартиры N 137 площадью 78,28 кв.м. по цене 3 655 519 руб. 44 коп.

По указанным соглашениям к ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" перешли права участника долевого строительства, в том числе в части уплаты неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств застройщика.

Договоры участия в долевом строительстве и соглашения об уступке прав зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

31 декабря 2010 г. Администрацией города Нижнего Новгорода выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU52303000-186.

Ссылаясь на нарушение ООО "Пересвет-Регион-НН" условий договоров участия в долевом строительстве о сроке передачи объектов долевого строительства, ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" направила претензию от 11 мая 2011 г. об уплате неустойки за нарушение обязательства и, не получив добровольного исполнения, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу и обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") как поручителю о взыскании солидарно неустойки в размере 63 524 308 руб. 06 коп. за период с 03 ноября 2011 г. по 08 февраля 2012 г. (с учетом уточнения требований).

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 г. к производству принято встречное исковое заявление ООО "Пересвет-Регион-НН" к ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" о признании договора поручительства недействительным от 05 октября 2011 г. N ЮЛ-09-02-05, заключенного между ООО "Спектр" и ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", мнимой сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Пересвет-Регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 г. исковые требования ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" удовлетворены в части взыскания с общества неустойки в размере 17 270 784 руб. 95 коп., в остальной части исковых требований отказано. В иске к ООО "Спектр" отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Пересвет-Регион-НН" к ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. решение суда первой инстанции изменено, производство по делу в части взыскания неустойки в размере 1 305 820 руб. 12 коп. за период с 23 января 2012 г. по 08 февраля 2012 г. прекращено, в связи с отказом ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" от иска в указанной части.

Указанным постановлением с ООО "Пересвет-Регион НН" и ООО "Спектр" в пользу ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" взыскана солидарно неустойка в размере 17 270 784 руб. 95 коп. В остальной части иска к ООО "Пересвет-Регион НН" и ООО "Спектр" отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Пересвет-Регион НН" к ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" о признании недействительным договора поручительства от 05 октября 2011 г. N ЮЛ-09-02-05, заключенного между ООО "Спектр" и ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 г. в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. по делу N А40-134623/11 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2013 г. N 16179/12 решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 г. по делу N А40-134623/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2012 г. по тому же делу в части удовлетворения требования ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" о взыскании неустойки в размере 17 270 784 руб. 95 коп. и в части отказа в удовлетворении требования ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" о взыскании неустойки отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы были приняты изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" просило взыскать солидарно с ООО "Пересвет-Регион НН" и ООО "Спектр" неустойку в размере 62 295 300 руб. 89 коп. за период с 03 ноября 2009 г. по 23 января 2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г., исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ООО "Пересвет-Регион НН" и ООО "Спектр" в пользу ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" неустойку в размере 62 295 300 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 624 руб. 64 коп.

В кассационной жалобе ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" просит об изменении судебных актов в части размера подлежащих взысканию с ООО "Пересвет-Регион НН" и ООО "Спектр" в пользу ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" судебных расходов, поскольку судами неправильно применены нормы процессуального права.

ООО "Пересвет-Регион НН" в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок взыскания неустойки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" поддержал доводы своей кассационной жалобы, против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Пересвет-Регион НН" возражал.

Представители ООО "Пересвет-Регион НН", ООО "Спектр", ООО "Пересвет-Регион" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене в части распределения судебных расходов, а остальной части - оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 16904/10 разъяснено, что положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Таким образом, при определении срока исполнения обязательства по передаче объекта истцу следует исходить из установленного договором срока ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки при этом пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещает сторонам увеличивать размер законной неустойки соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт нарушения ответчиком согласованных в договоре участия в долевом строительстве сроков передачи квартир подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиком солидарно неустойки за период с 03 ноября 2009 г. по 22 января 2012 г. в размере 62 295 300 руб. 89 коп. являются обоснованными.

При этом суды указали, что ответчики не доказали, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договоров участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в части взыскания неустойки.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины, а суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил, в связи с чем судебные акты в указанной части подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как правильно определено судом расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 200 000 руб.

Указанная сумма и подлежала взысканию при удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

При этом ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат норм, устанавливающих возможность применения солидарной ответственности участвующих в деле лиц, против которых принят судебный акт, по возмещению расходов по уплате госпошлины.

Поскольку требование о взыскании неустойки удовлетворено в отношении всех ответчиков, их доли в несении расходов по уплате госпошлины, приходящейся на данное требование, равны, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N А40-134623/11 отменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Пересвет-Регион-НН" (ОГРН 1055238009199; 603000, г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д. 39, оф. 10) в пользу общества с ограниченной ответственность Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739680650; 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Спектр" (ОГРН 1047796969923; 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 4) в пользу общества с ограниченной ответственность Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739680650; 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч руб. 00 коп.).

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Пересвет-Регион-НН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский