Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2014 г. N Ф05-2203/14 по делу N А41-26159/2013

г. Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А41-26159/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ": Кормушин А.С. (дов. N 485 от 27.12.13), Лаута Ю.С. (дов. N 220 от 25.06.13)

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области: Садиков А.С. (дов. N04-24/00278 от 27.02.14)

рассмотрев 19 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области,

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 г.,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г.,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

по заявлению ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОГРН 1095000004252)

о признании незаконным невыполнения Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ: в связи с проведенной в 2009 году реорганизацией ООО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и образованием ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" была выявлена переплата по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года - 1 квартал 2010 года.

Согласно актам сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 23 мая 2012 г. N 1659 и от 01 апреля 2013 г N 1101, подписанным между ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области, у общества за указанный выше период образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 16 008 421 рубль и 9 313 357 рублей.

12 марта 2013 г. и 21 марта 2013 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в общем размере 25 321 778 рублей.

18 марта 2013 г. и 27 марта 2013 г. Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области были приняты решения N 5027030448 и N 5027030579 о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 9 313 357 рублей и 16 008 421 рубль соответственно.

Учитывая, что излишне уплаченные суммы налога возвращены не были, ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возврата излишне уплаченных сумм налога.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" считает принятые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Налоговый орган, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан возвратить излишне уплаченные суммы налогов.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение месяца со дня подачи заявления за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговым органом не выполнены указанные требования закона, возврат переплаты в установленный срок не произведен.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, наличие переплаты у заявителя по налогу на прибыль и ее размер подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки расчетов налогоплательщика, подписанными сторонами, платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении сумм налога. Также налоговым органом не оспаривается тот факт, что спорные суммы налога на прибыль являются излишне уплаченными.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Поскольку в данном случае налоговый орган принял решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9 313 357 рублей и 16 008 421 рублей (всего 25 321 778 рублей), но в установленный срок не исполнил их, суды пришли к обоснованному выводу о незаконном бездействии налогового органа.

Учитывая отсутствие у общества задолженности перед бюджетом, что следует из имеющихся в материалах дела справок налогового органа, суды правомерно обязали налоговый орган возвратить заявителю излишне уплаченные суммы налога на прибыль в размере 25 321 778 рублей.

Выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод налогового органа о том, что фактически возврат переплаты не произошел не по вине инспекции, а из-за действий УФК по г. Москве, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации именно на налоговый орган возложена обязанность по возврату сумм налога налогоплательщику.

Кроме того, как следует из письма УФК по г. Москве поручение на возврат 9 313 357 рублей было возвращено без исполнения, а поручение на возврат 16 008 421 рубля не поступало, что нельзя признать осуществлением действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права (статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N А41-26159/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина