Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-1515/14 по делу N А40-155863/2012

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-155863/12-1-662

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Внешпром" - Дупан А.С. - дов. от 20.11.2013 на 1 год (ранее Гутникова А.С.),

от ответчика ТУ ФАУГИ по г. Москве - изв., неявка,

от третьего лица ФГБУК "Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина" - Минина Н.Г. - дов. от 16.01.14 N 4815-4КС до 31.12.2014,

рассмотрев 12.03.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Внешпром" - истца

на решение от 30.08.2013 г.

Арбитражного суда гор. Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.

на постановление от 02.12.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.

по иску ООО "Внешпром"

об установлении сервитута

к ТУ ФАУГИ в г. Москвы

3-и лица: ФГБУК "Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина", ДГИГМ, Министерство культуры РФ

об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о предоставлении права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:23 во вл. 3-5 3/6, стр. 1, 3, 10 по М. Знаменскому переулку площадью 12239 кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, на следующих существенных условиях: назначение сервитута: а) для прохода в здание, расположенное по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер, вл. 3-5/3/6, стр. 9, б) для проезда к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер, вл. 3-5/3/6, стр. 9. автотранспорта для обеспечения хозяйственной деятельности, пожарной безопасности и эксплуатации здания; в) для проведения работ по ремонту здания; г) для эксплуатации инженерных коммуникаций здания, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер. вл. 3-5/3/6, стр. 9.; срок действия сервитута: постоянно; сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 7:01:0001018:23 во вл. 3-5/3/6, стр. 1, 3, 10 по М. Знаменскому переулку в границах точек 1-34, 34-1 согласно плану границ земельного участка, содержащемуся в техническом отчете об инженерно-геодезических изысканиях по установлению границ и определению площади земельного участка ООО "Геоком"; общая площадь обременяемых частей земельного участка: 603,6 кв. м; размер платы за сервитут: 540 819 рублей в год; способ осуществления платы за сервитут: ежемесячно равными долями в безналичном порядке.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина", Департамент земельных ресурсов Москвы, Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Внешпром" обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы, заявителем приведены фактически идентичные доводы, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ФГБУК "Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина" в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Внешторг" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., вл. 3-5/3/6, стр. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77АЖ 620741 от 12.12.2008 г. (выдано взамен свидетельства N 77АД 332270 от 27.08.2002).

Обращаясь с исковым требованием в арбитражный суд, истец ссылается на технический отчет ООО "Геоком" от 27.02.2010, из которого следует, что площадь необходимого земельного участка определяется с учетом существующего проезда на территорию через арку, расположенную в здании истца по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д. 3-5/3/6 стр. 9, что позволяет сделать вывод о том, что въезд и проход к зданию иначе как с территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:23, закрепленного за ГМИИ им. А.С. Пушкина на праве постоянного (бессрочного) пользования возможен.

Из указанного отчета и схемы "абрисы характерных точек границ земельных участков" усматривается, что границы земельного участка, находящегося в пользовании истца во внутреннем дворе не повторяют границы здания, что свидетельствует о наличии возможности прохода в здание истца.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010 сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Требования, предусмотренное п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:23, подготовленного Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы и утвержденному приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 27.07.2012 N 1461 разрешено следующее использование земельного участка: На земельном участке в границах регламентированного участка в части кв. 32 с режимом градостроительной деятельности Р1:

Сохранение объекта культурного наследия посредством проведения направленных на обеспечение его физической сохранности ремонтно-реставрационных работ, в том числе работ по консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, приспособлению памятника или ансамбля для современного использования, а также научно-изыскательских, проектных и производственных работ, научно-методического руководства, технического и авторского надзора на основании письменного разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной органом исполнительной власти, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Установление сервитута части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:23 во вл. 3-5 3/6, стр. 1, 3, 10 невозможно, поскольку приведет к нарушению ответчиком и третьим лицом норм Земельного кодекса и градостроительного плана земельного участка, который истец просит обременить сервитутом. Установление сервитута для проведения работ по ремонту здания истца и эксплуатации инженерных коммуникаций здания невозможно, поскольку противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Вместе с тем, принимая обжалуемые решение и постановление, суды исходили из того, что в соответствии с актом акта осмотра здания по адресу: г. Москва, М. Знаменский пер., д. 3/5, стр. 9 и земельного участка по адресу г. Москва, М. Знаменский пер., вл. 3-5/3/6, стр. 1, 3, 10 (кадастровый номер 77:01:0001018:23) на л.д. 115-118 т. 4), составленного с участием ТУ ФАУГИ, ГМИИ им. А.С. Пушкина и Росимущества, истец имеет возможности прохода и проезда в здание через арку со стороны Большого Знаменского переулка.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав истца, могущих быть защищенными посредством предоставления истцу права постоянно пользоваться чужим земельным участком для проезда или возложения на иных лиц обязанности не чинить истцу препятствий в разовом проезде через чужой земельный участок не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 г. по делу N А40-155863/12-1-662 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Внешпром" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников