Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2014 г. N Ф05-3170/14 по делу N А40-135569/2013

г. Москва

20 марта 2014 г.

N А40-135569/13-153-1287

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы поданной в электронном виде кассационной жалобы

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 26 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М. Н.,

на постановление от 22 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Баниным И. Н.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр" (ОГРН 1067746105305, Московская обл., г. Жуковский, ул. Горького, д. 4)

третье лицо Оренбургская таможня

о взыскании 25 000 руб.

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр" (далее ООО "Таможенно-Брокерский Центр", ответчик) о взыскании 25 000 руб. убытков в виде реального ущерба в связи с нарушением ответчиком агентского договора N 733 от 07.08.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой истец просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае истец обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям, в кассационной жалобе отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 указанного Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (часть 2 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения N 1043388 от 28.02.2014 об уплате госпошлины с копией отметки банка о ее перечислении.

При таких обстоятельствах справку на возврат госпошлины суд в настоящее время не выдает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.И.Комарова