Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2014 г. N Ф05-9203/13 по делу N А40-13841/2010

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-13841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ОАО "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" - не явился, извещен,

рассмотрев 13.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом

на определение от 16.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.

на постановление от 23.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат",

заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки по перечислению ООО "Региондормаш" Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом 450 084,49 руб. и 4 675 182,08 руб. недействительной,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Илая Е.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 признана недействительной сделка по перечислению ООО "Региондормаш" Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары в счет погашения задолженности по договору от 08.12.2008 N Н-154 платежными поручениями N 87 на сумму 450 084,49 руб. и N 88 на сумму 4 675 182,08 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары в пользу ОАО "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" суммы 5 125 266,57 руб.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратился с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 определение от 23.11.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 признана недействительной сделка по перечислению ООО "Региондормаш" Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары в счет погашения задолженности по договору от 08.12.2008 N Н-154 платежными поручениями N 87 на сумму 450 084,49 руб. и N 88 на сумму 4 675 182,08 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары в пользу ОАО "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" суммы 5 125 266,57 руб.

Постановлением от 23.12.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 в связи с наличием безусловных оснований, предусмотренных п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и принял такое же решение по существу.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт по делу. При этом заявителем кассационной жалобы не указано каких-либо предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу просит суд отменить постановление и оставить в силе определение.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2013 отменено определение от 16.07.2013, в кассационном порядке проверяется законность только постановления от 23.12.2013.

Проверив законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" (продавец) и ООО "Региондормаш" (покупатель) заключен предварительный договор от 29.04.2010 N 02 купли-продажи нежилого помещения, площадью 171,1 кв. м по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гудзовского д. 14, кадастровый номер 21-21-01/270/2009-142, ранее приобретенного должником у Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом по договору купли-продажи нежилого помещения от 08.12.2008 NН-154 и находящегося в залоге у последнего.

09.06.2010 платежными поручениями N 87 на сумму 450 084,49 руб. и N 88 на сумму 4 675 182,08 руб. ООО "Региондормаш" произвело оплату за ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" по договору от 08.12.2008 N Н-154.

Полагая, что указанные банковские операции являются сделкой, влекущей предпочтительное удовлетворение требований Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом к должнику перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании вышеуказанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если:

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Установив, что оспариваемые платежи совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом (12.03.2010) и в результате их совершения Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом приобрел преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренные банковские операции отвечают признакам недействительности сделки, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемых судебных актов и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как было указано выше, каких-либо доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, заявителем в кассационной жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, допущенных судами при вынесении решения, постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А40-13841/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова