Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2014 г. N Ф05-697/14 по делу N А40-36955/2013

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-36955/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Дегтяревой Н.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Михайлов И.П., доверенность от 11.12.2013 N 950

рассмотрев 13 марта 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы ОАО АКБ "Связь-Банк", ООО "Вертикаль-97"

на решение от 29 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 11 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по иску ООО "Вертикаль-97" (ОГРН 1024202052357)

к ОАО АКБ "Связь-Банк" (ОГРН 1027700159288)

о взыскании долга и неустойки,

и по встречному иску о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-97" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики "Связь-Банк" (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", ответчик) 879 306 руб. 90 коп. долга и 73 858 руб. 30 коп. неустойки.

ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось со встречным иском о взыскании с общества 587 396 руб. 71 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 года первоначальный и встречный иск удовлетворены. В результате зачета требований в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО АКБ "Связь-Банк" в пользу общества взыскано 86 130 руб. 49 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года решение суда первой инстанции изменено. С ОАО АКБ "Связь-Банк" в пользу общества взыскано 291 910 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество и ОАО АКБ "Связь-Банк" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. Общество просит отменить обжалуемых судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. ОАО АКБ "Связь-Банк" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Поступил мотивированный отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 августа 2011 года между ОАО АКБ "Связь-Банк" (заказчик) и ООО "Вертикаль-97" (подрядчик) заключен договор N 01/11. По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и сметами (Приложение N4/2 и Приложение N4/1) и сдать объект в эксплуатацию в соответствии с графиком производственных работ, но не позднее 30 сентября 2011 года, а заказчик - принять и оплатить.

Цена договора - 8 793 059 руб. 04 коп.

Порядок и условия платежей и расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора ОАО АКБ "Связь-Банк" перечислило обществу аванс в размере 4 396 529 руб. (50%), что подтверждается платежным поручением от 05 августа 2011 года N 497.

Поскольку работы, выполненные обществом были оплачены не полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении первоначального и встречного исков суд указал следующее.

Работы обществом были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, подписанными 23 ноября 2011 года. Однако работы выполнены с нарушением сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ на более чем 5 рабочих дней, заказчик вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы договора, за каждый день просрочки за первую неделю в размере 0,5 % от суммы договора, за каждый день просрочки по истечении первой недели, но не более 10 % от суммы договора.

Пунктом 8.2 договора установлено право заказчика удерживать неустойку из любых платежей, причитающихся подрядчику, о чем заказчик уведомляет подрядчика по почтовому адресу, указанному в разделе 14 договора.

Суд установил, что в связи с нарушением сроков выполнения работ ОАО АКБ "Связь-Банк" на основании пункта 8.2 договора удержало неустойку на сумму, заявленную обществом ко взысканию долга, о чем общество было поставлено в известность письмом от 08 декабря 2011 года. При этом, размер взыскиваемой неустойки был уменьшен судом до 587 396 руб. 71 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, признал требования о взыскании долга и убытков обоснованными и удовлетворил их. В результате произведенного зачета суд взыскал в пользу общества 86 130 руб. 49 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на неприменение судом первой инстанции положения статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Учитывая, что размер удержанной неустойки полностью покрывает убытки ответчика, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении встречного иска.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об изменении решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении встречного иска.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационных жалоб ОАО АКБ "Связь-Банк" и общества направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по делу N А40-36955/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Н.В. Дегтярева Т.В. Федосеева