Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 г. N Ф05-2207/14 по делу N А41-17161/2013

город Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А41-17161/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Смирнов Ю.В., дов. от 09.01.2014 N ДС-14

от ответчика - Беседин А.В., дов. от 28.01.2014 б/н

рассмотрев 20 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Энерго" (ответчика)

на постановление от 19 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.,

по иску некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональне объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Энерго"

о взыскании задолженности по уплате вступительного взноса, ежегодного членского взноса и ежегодного целевого взноса для уплаты членских взносов в Национальное объединение строителей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Межрегиональне объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Энерго" (далее - ООО "Сервис-Энерго") о взыскании задолженности по уплате вступительного взноса размере 50 000 руб., годового членского взноса за период с 01.01.2010 г. по 28.08.2010 г. в размере 45 643 руб., ежегодного целевого взноса для уплаты членских взносов в Национальное объединение строителей в размере 2500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по вступительному взносу в размере 12 042 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по годовому членскому взносу в размере 10 993 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ежегодному целевому взносу для уплаты членских взносов в Национальное объединение строителей в размере 511 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., ссылаясь на принятие ответчика 02.12.2009 г. в члены Партнерства и необоснованное уклонение его от уплаты членских взносов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2013 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

До вынесения решения по существу спора, в Арбитражном суде Московской области, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика вступительный взнос в размере 50 000 руб., годовой членский взнос за период с 01.01.2010 г. по 26.08.2010 г. в размере 45 643 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты вступительного взноса с 15.06.2010 г. по 01.06.2013 г. в размере 12 228 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты членского взноса с 01.09.2010 г. по 01.06.2013 г. в размере 10 358 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. От требований о взыскании целевого взноса и процентов за просрочку его уплаты истец отказался.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года в удовлетворении требовании отказано, поскольку документов, свидетельствующих о направлении решения Партнерства ответчику, равно как доказательств, подтверждающих получение ответчиком свидетельства о допуске N СД-0078-091229 истцом не представлено, а само по себе наличие заявления об изменении свидетельства о допуске, не может служить безусловным основанием для взыскания членских взносов, без учета иных обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, главным из которых является недоказанность возникновения обязательств у истца по уплате взыскиваемых Партнерством взносов, с учетом полученных от ответчика 300.000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года отменено, требования удовлетворены: с ООО "Сервис-Энерго" в пользу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" взыскан вступительный взнос в сумме 50 000 рублей, членский взнос в сумме 45 643 рублей, проценты за просрочку уплаты вступительного взноса в сумме 12 228 рублей, проценты за просрочку уплаты членского взноса в сумме 10 358 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции согласился с доводами Партнерства о неправомерном уклонении ответчика от уплаты регулярных членских взносов, а также отклонил доводы ответчика о том, что платежное поручение от 02.12.2009 г. N 15 может являться доказательством уплаты ответчиком задолженности, образовавшейся перед истцом, поскольку в основании платежа в платежном поручении указано, что НП "СоюзСтандартСтройРазвитие" на основании соглашения от 24 ноября 2009 года N 1 перечислило оплаченный ООО "Сервис-Энерго" взнос в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2012 года по делу N А41-30423/10 отказано в удовлетворении требований ООО ПСП "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" о признании незаконными действий Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация", выразившихся в предъявлении требований по уплате вступительных взносов.

В рамках дела N А41-30423/10 было установлено, что протокол от 22.04.2009 г. N 2, которым было оформлено решение общего собрания членов партнерства об установлении размера вступительного взноса 50.000 рублей, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности представленного доказательства. Заявление было предъявлено в арбитражный суд в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах группы лиц, в том числе ООО "Сервис-Энерго".

Суды первой и апелляционной инстанции отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку свидетельство о допуске N СД-0078-091229 выдано ответчику 30 декабря 2009 года, с учетом заявления ответчика со ссылкой на номер свидетельства о допуске, о выдаче свидетельства ООО "Сервис-Энерго" стало известно 30 декабря 2009 года, следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате взноса истек 30 декабря 2012 года, а истец обратился в арбитражный суд с иском 26 декабря 2012 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

В кассационной жалобе на вынесенное по делу постановление от 19 декабря 2013 года ответчик - ООО "Сервис-Энерго", ссылается на то, что истцом не был соблюден порядок приема в члены Партнерства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в их адрес решения о приеме, а также истцом не было выдано свидетельство о допуске к работам, что является фактором, определяющим необходимость членства строительной организации в ее составе; на момент обращения с заявлением о принятии в члены Партнерства, у истца отсутствовал статус саморегулируемой организации, кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу А41-52784/12 соглашение от 24.11.2009 г. N 1 о получении истцом статуса саморегулируемой организации было признано недействительным; настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, поскольку суды, сделав выводы о возникновении обязанности по уплате членских взносов с момента, когда ответчик был принят в члены партнерства, а именно с 02.12.2009 г. как это следует из устава Партнерства, указали ошибочно 30.12.2009 г., то есть с момента выдачи свидетельства о допуске к работам; не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о применении части 2 статьи 225.17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на дело А41-30423/10, а также не согласен с суммой судебных расходов, в связи с чем просит постановление от 19 декабря 2013 года отменить, а решение от 08 июля 2013 года оставить в силе.

Партнерство приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемое постановление от 19 декабря 2013 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое ответчиком постановление от 19 декабря 2013 года отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанций, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Межрегиональне объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" 26.12.2009 г. внесено в государственный реестр саморегулируемых организации, осуществляющих строительство (работы, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства) (регистрационный номер СРО-С-130-21122009).

Советом Партнерства по результатам рассмотрения поданного 30.11.2009 г. заявления ООО "Сервис-Энерго" было принято решение от 02.12.2009 г. о принятии этого лица в члены Партнерства (протокол N 16) и принято решение от 29.12.2009 г. о выдаче свидетельства о допуске к работам (NСД-0078-091229).

Решением Совета Партнерства от 12.08.2010 г., оформленным протоколом N 49, было приостановлено действие свидетельства о допуске к строительно-монтажным работам, поскольку ООО "Сервис-Энерго" имело задолженность по уплате членских взносов.

Решением совета Партнерства от 26.08.2010 г. (протокол N 51) ООО "Сервис-Энерго" было исключено из членов Партнерства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим Партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пунктов 4, 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты, а также установление размеров взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, порядка его формирования, определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В силу положений действующего законодательства, с учетом части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации факт членства в саморегулируемой организации не ставится в зависимость от получения свидетельства о допуске и, соответственно, к выводу о том, что само свидетельство о допуске выдается только после уплаты взноса в компенсационный фонд членом некоммерческого партнерства.

Пунктом 4.4.2. Устава Партнерства (далее - Устав) предусмотрено, что членство в Партнерстве прекращается в случае исключения из членов в Партнерстве.

Партнерство принимает решение об исключении из членов Партнерства в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов, невнесения в полном размере взноса в компенсационный фонд Партнерства в установленный срок (пункты 4.5.3, 4.5.4 Устава).

Согласно пункту 6.1.2 Устава члены Партнерства обязаны своевременно вносить взнос в компенсационный фонд, вступительный взнос и регулярные членские взносы, являющиеся обязательными согласно положениям действующего законодательства, условиям членства в Партнерстве, в размере и порядке, установленные решением общего собрания членов Партнерства.

При вступлении в члены Партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Партнерства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции пришел к правильному выводу о том, что член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования, а иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого ответчиком судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по делу N А41-17161/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сервис-Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кобылянский