Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2014 г. N Ф05-720/14 по делу N А40-173782/2012

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-173782/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Чупина В.А., доверенность от 21.08.2013 N 01-10-08/121

третьи лица: извещены, представители не явились

рассмотрев 13 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП г. Бийска "Трамвайное управление"

на решение от 02 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 29 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Баниным И.Н.,

по иску МУП г. Бийска "Трамвайное управление"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Администрация г. Бийска, Алтайский край в лице Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Бийска "Трамвайное управление" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) 8 431 440 руб. 65 коп. убытков, причиненных перевозкой в 2011 году отдельных категорий населения, включенных в федеральный регистр на основании единых социальных проездных билетов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Администрация г. Бийска, Алтайский край в лице Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, транспортное предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Транспортное предприятие и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель Минфина России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам представленного отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2011 году транспортное предприятие осуществляло перевозки граждан на городских маршрутах города Бийска, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Порядок выдачи ЕСПБ закреплен постановлением Администрации Алтайского края от 01 ноября 2008 года N 476 "О порядке предоставления права льготного проезда отдельным категориям граждан". При этом, распределение средств организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляются на основании порядка утвержденного Постановлением Администрации г. Бийска от 15 декабря 2010 года N 3186.

В обоснование заявленных требований транспортное предприятие ссылалось на то, что понесло убытки в связи с обеспечением в 2011 году равной доступности услуг на городских маршрутах города Бийска для граждан, включенных в федеральный регистр льготников.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности заявленных требований по размеру, поскольку представленный транспортным предприятием расчет составлен с нарушениями пункта 56 Постановления Росстата от 19 января 2007 года N 9 и пункта 30 Постановления Росстата от 09 января 2007 года N 2.

Суд установил, что ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы убытков произведенный на основании показателей, подтвержденных данными Главсоцзащиты по г. Бийску от 24 апреля 2013 года.

Кроме того, сумма компенсации, перечисленная транспортному предприятию за перевозку указанных категорий в 2011 году, соответствует доле транспортной работы истца в общем объеме перевозок.

Указанные выводы сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 17828/10.

Неправильного применения норм права в обжалуемых судебных актах по изложенным в кассационной жалобе доводам не установлено.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу N А40-173782/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева