Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 г. N Ф05-2073/14 по делу N А40-157520/2012

город Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-157520/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Авиастроительная корпорация "Астра": Хватова Н.Б. (дов. от 13.12.2012 г. на 1 год) - не допущен в связи с истечением полномочий;

от ответчика ООО "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН": Иванова А.В. (дов. от 07.10.2013 г.);

от третьего лица Фатхулина Э.Ш.: Рузяковой-Митропольской А.С. (дов. от 17.03.2014 г.);

от третьего лица Яницкого А.И.: не явились, извещены;

от третьего лица Оркина В.А.: Хватова Н.Б. (дов. от 22.10.2012 г.),

рассмотрев 18 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Фатхулина Эдуарда Шайхулисламовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 г.,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г.,

принятое судьями Лялиной Т.А., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.,

по делу N А40-157520/12

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиастроительная корпорация "Астра" (ОГРН 1117746454495; 105094, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 3А, корп. 3, пом. 6, комн. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН" (ОГРН 1117746526116; 107076, г. Москва, Колодезный переулок, д. 14, оф. 608)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН",

третьи лица: Фатхулин Эдуард Шайхулисламович; Яницкий Алексей Игоревич; Оркин Виктор Алексеевич,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Авиастроительная корпорация "Астра" (далее - ООО "Авиастроительная корпорация "Астра", истец) является участником общества с ограниченной ответственностью "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН" (далее - ООО "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН", общество, ответчик) с долей в уставном капитале общества в размере 26 % и количеством голосов для участия в принятии решения общим собранием участников, пропорциональным размеру его доли в уставном капитале общества.

06 ноября 2012 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН", оформленное протоколом N 1/112012, на котором были приняты решения о досрочном прекращении (с 06 ноября 2012 г.) полномочий единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) Оркина Виктора Алексеевича (далее - Оркин В.А.) и избрании с 06 ноября 2012 г. генеральным директором ООО "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН" Яницкого Алексея Игоревича (далее - Яницкий А.И.), и поручении генеральному директору общества Яницкому А.И. представить в налоговый орган необходимые документы для регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно протоколу N 1/112012 от 06 ноября 2012 г. на собрании присутствовал представитель участника общества Фатхулина Эдуарда Шайхулисламовича (далее - Фатхулин Э.Ш.), обладающего долей в уставном капитале общества в размере 74 %, Миргородский В.В.

На основании указанного протокола Яницким А.И. в Межрайоную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве) были поданы соответствующие документы о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Полагая, что общее собрание акционеров проведено с нарушением положений Федерального закона 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), поскольку истец о дате и времени проведения собрания не был извещен, участия в нем не принимал, ООО "Авиастроительная корпорация "Астра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН" от 06 ноября 2012 г. о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора Оркина В.А. и об избрании нового единоличного исполнительного органа - генерального директора Яницкого А.И., оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН" от 06 ноября 2012 г. N 1/112012 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фатхулин Э.Ш., Яницкий А.И. и Оркин В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-160784/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 г. производство по настоящему делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фатхулин Э.Ш. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Фатхулина Э.Ш. поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Авиастроительная корпорация "Астра", ООО "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН", Оркина В.А. против ее удовлетворения возражали.

Яницкий А.И. в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Абзацем 2 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Вопросы образования и досрочного прекращения полномочий исполнительных органов общества относятся к исключительной компетенции общего собрания (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам образования исполнительных органов и досрочного прекращения их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена уставом общества.

Пунктом 10.3 Устава общества предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Порядок проведения общего собрания общества установлен пунктом 10.6 Устава общества.

Согласно пункту 10.7 Устава общества решения по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания участников общества, а также по иным вопросам принимаются всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Аналогичная позиция изложена в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что оспариваемые решения приняты на внеочередном общем собрании участников общества с нарушением требований, установленных пунктом 10.7 Устава общества и Законом об обществах с ограниченной ответственностью, в отсутствие кворума, так как на собрании 06 ноября 2012 г. присутствовал только один участник общества, владеющий долей в размере 74 % в уставном капитале общества.

При этом судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 г. по делу N А40-160784/12, имеющее в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым отказано в удовлетворении требований Фатхулина Э.Ш. к ООО "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН" о признании недействительным пункта 10.7 устава общества.

Установив, что ООО "Авиастроительная корпорация "Астра", являясь участником ООО "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН" с 26 % доли в уставном капитале общества, участие в собрании не принимало, а оспариваемые на нем решения приняты в отсутствие кворума, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку указанные нарушения ущемляют права и законные интересы истца как участника общества.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N А40-157520/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фатхулина Эдуарда Шайхулисламовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский