Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2014 г. N Ф05-1072/14 по делу N А41-44767/2013

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А41-44767/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Ким М.В. - доверенность N 5д-2739 от 27.12.2012.,

от третьих лиц: ОАО "ОЭК": Лайшева Е.В. - доверенность N 33/02 от 07.02.2014.,

ОАО "Энергокомплекс": извещен, не явился,

ГУП "Москоллектор": извещен, не явился,

ОАО "Мосэнерго": извещен, не явился,

рассмотрев 19 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на определение от 25.12.2013 Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

по иску ООО "Скутум" (ИНН 7710532355, ОГРН 1047796154450)

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

Третьи лица: ОАО "Объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720522853, ОГРН 1057746394155), ОАО "Энергокомплекс" (ИНН 7714580857, ОГРН 107796933447), ГУП города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ИНН 7708000882, ОГРН 1027700385008), ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420)

о расторжении договора и взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скутум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о расторжении договора N ПМ-07/14757-07 от 28 ноября 2007 года и взыскании денежных средств перечисленным в рамках данного договора в размере 27 350 412 рублей 01 копейки.

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", Открытое акционерное общество "Энергокомплекс", Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор", а также Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком; производство по делу прекращено.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Объединенная энергетическая компания", которое полагает, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемый по делу судебный акт отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что в интересах ОАО "Объединенная энергетическая компания" из платежа истца по договору N ПМ-07/14757-07 от 28 ноября 2007 года было распределено 2 507 849 рублей 19 копеек.

В связи с чем податель кассационной жалобы указывает на то, что вследствие заключения мирового соглашения общество будет лишено права доказывать правомерность удержания денежных средств, в связи с чем оспариваемый судебный акт нарушает права ОАО "Объединенная энергетическая компания". Также заявитель указывает на то, что расчет суммы денежных средств за подготовку и выдачу технических условий по спорному договору утвержденной в мировом соглашении является произвольным и не подтвержден соответствующими документами.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Объединенная энергетическая компания" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании кассационной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела. Представитель ОАО "Объединенная энергетическая компания" не возражал против приобщения отзыва к материалам дела. Поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства направления данного отзыва всем лицам участвующим в деле, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила удовлетворить ходатайство ответчика, приобщить отзыв к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение заключено между сторонами договора N ПМ-07/14757-07 от 28 ноября 2007 года, из которого вытекают заявленные в рамках настоящего дела требования. При этом как, установлено судом первой инстанции, мировое соглашение оформлено надлежащим образом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Довод кассационной жалобу о нарушении права ОАО "Объединенная энергетическая компания" заключением мирового соглашения подлежит отклонению, поскольку заявитель жалобы не является стороной названного договора, при том, что ОАО "Объединенная энергетическая компания", не лишено права доказывать правомерность удержания перечисленных ему денежных средств в рамках рассмотрения дела о взыскании с заявителя жалобы спорных денежных средств в случает предъявления ответчиком соответствующего иска.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года, по делу N А41-44767/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев А.Л.Новоселов