Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2014 г. N Ф05-13168/12 по делу N А40-102765/2011

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-102765/2011

Судья Ядренцева М.Д.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мясное подворье"

на определение от 31.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 11.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛИГА"

к обществу с ограниченной ответственностью "РоскарантинСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Мясное подворье"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 18.03.2014 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мясное подворье" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А40-102765/2011.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Мясное подворье" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление следует исчислять исходя из положений пункта 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и на момент подачи кассационной жалобы он не пропущен.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 11.10.2013 истек 11.11.2013.

Согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба направлена 31.01.2014, то есть, с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что при обжаловании постановления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение, необходимо применять пункт 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мясное подворье" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясное подворье" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А40-102765/2011 возвратить заявителю.

3. Возвратить Громовой Алисе Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мясное подворье" и перечисленную по чек-ордеру от 31.01.2014.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 35 листах, справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

М.Д. Ядренцева