Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2014 г. N Ф05-1388/14 по делу N А40-96536/2013

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-96536/13-3-491

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей: Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя):Жмакина И.Г. по дов. от 10.01.2014

от ответчика:

рассмотрев 20.03.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГОРИЗОНТ" на решение от 14.10.2013 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Аталиковой З.А., на постановление от 14.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,

по иску ООО "Стройинвестпроект" (ОГРН: 1087746696003)

к ООО "ГОРИЗОНТ" (ОГРН: 1107746093146)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: ООО "Стройинвестпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГОРИЗОНТ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 370 718 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 с ООО "ГОРИЗОНТ" в пользу ООО "Стройинвестпроект" взыскана задолженность по договору N ПСМ-06/02/13 от 13.02.2012 в сумме 1 370 718 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 707 руб. 19 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 решение суда от 14.10.2013 оставлено без изменения.

ООО "ГОРИЗОНТ", не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 09.01.2014, в связи с чем, считает, что ответчик был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, по мнению ответчика, истцом нарушен обязательный досудебный порядок рассмотрения спора; у истца отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы, считая судебные акты законными.

Ответчик на заседание суда своего представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по делу.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в деле доказательствам, полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 апелляционная жалоба ООО "ГОРИЗОНТ" принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.12.2013.

Определением от 09.12.2013 судебное заседание, состоявшееся в отсутствие представителей сторон, было отложено на 23.12.2013.

Определением от 23.12.2013 судебное заседание, состоявшееся в отсутствие ООО "ГОРИЗОНТ", было отложено на 09.01.2014 на 10 часов 45 минут.

В связи с тем, что представитель ООО "ГОРИЗОНТ" в судебном заседании от 23.12.2013 не участвовал, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.01.2013, под расписку не был извещен.

При этом информация об отложении судебного разбирательства на 09.01.2014 размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" с нарушением, установленного ч.1 ст.121 АПК РФ срока.

Так, определение от 23.12.2013 об отложении судебного заседания опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 09.01.2014 в 21 час 02 минуты, то есть после оглашения 09.01.2014 судом апелляционной инстанции резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Сведения об извещении ООО "ГОРИЗОНТ" о времени и месте отложенного судом на 09.01.2014 судебного разбирательства в соответствии с порядком, предусмотренным ч.3 ст.121 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил N 221 при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела усматривается, что копии определения суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства направлены ООО "ГОРИЗОНТ" по двум известным суду адресам.

Согласно сведениям, содержащимся на Интернет-сайте Почты России, почтовая корреспонденция по почтовым адресам не была вручена ООО "ГОРИЗОНТ". Попытка органа почтовой связи повторно вручить судебное извещение адресату не усматривается и отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении органом почтовой связи Правил N 221 при извещении ООО "ГОРИЗОНТ" о месте и времени рассмотрения дела, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем уведомлении ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факты уклонения ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод жалобы о том, что апелляционный суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "ГОРИЗОНТ, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить указанные нарушения, рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего арбитражного законодательства и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года по делу N А40-96536/13-3-491 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова